Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11028/2022 от 07.12.2022

                                            Дело № 2-11028/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Залесного С.А.

при помощнике                                Прилепской Л.Г.

с участием представителя истца ФИО12, ответчика по первоначальному иску ФИО4, представителя ответчика ФИО4 -ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 Валерьевне, ФИО2, ФИО4 о признании договоров купли-продажи недействительным и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании заявленных требований указал, что нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе и от его имени были выданы две доверенности на имя ФИО1 с поручением на продажу трехкомнатной <адрес> в г.Краснодаре и на приобретение ФИО3 однокомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес> доплатой разницы в цене. На основании первой доверенности на продажу спорной трехкомнатной квартиры ФИО1 продал её ФИО5 за 2 500 000 рублей. 18.112017 г. сделка была зарегистрирована в УФРС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал квартиру ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ продала её ФИО2 В последствие ДД.ММ.ГГГГ её у ФИО2 приобрел ФИО4 По условиям второй доверенности квартира куплена ему не была. Денежные средства ФИО1 ему не вернул.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем трехкомнатной <адрес> в г. Краснодаре. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он у ФИО2 в ипотеку приобрел вышеуказанную квартиру. При заключении договора купли-продажи все документы им были тщательно проверены, каких-либо обременений на вышеуказанную квартиру не было, зарегистрированных лиц в квартире не значилось. Также правовую экспертизу проводил юридический отдел банка, где ему была одобрена ипотека. В договоре было указано, что квартира не находятся под ограничениями, не имеет обременений, в споре и под арестом не находится. От продавца ФИО2 он получил ключи от квартиры, а также документы на квартиру. В свою очередь часть денежных средств передал продавцу, остальная часть заёмных средств была перечислена продавцу на расчётный счёт. Договор купли-продажи квартиры был сдан в Росреестр, который в установленные законом сроки осуществил государственную регистрацию перехода права собственности. После завершения государственной регистрации перехода права собственности ему была выдана выписка из ЕГРН.

Ответчики ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО2, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств суду не представили.

Третьи лица – УФРС России по Краснодарскому краю, нотариус ФИО11, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. Нотариус ФИО11 представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Остальные лица ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО3 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 по доверенности ФИО9 против первоначального иска возражала по доводам, изложенным в возражении, просила в его удовлетворении отказать, настаивала на удовлетворении встречного иска ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Статья 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО13 две нотариально заверенные доверенности. Одна доверенность на заключение договора купли-продажи трехкомнатной <адрес> в г. Краснодаре, а вторая доверенность на приобретение на имя ФИО3 однокомнатной квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 от имени ФИО3 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусов ФИО11 продал ФИО5 трехкомнатную <адрес> в г. Краснодаре за 2 500 000 рублей. Данная сделка была зарегистрирована в Росреестре Краснодарского края.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является порочность воли каждой из ее сторон.

Из разъяснений, данных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Кроме того по смыслу ст. 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Исходя из буквального содержания договора купли-продажи, заключенного ФИО13 от имени ФИО3 его предметом является <адрес>, расположенная в г. Краснодаре по <адрес>. В самом тексте договора присутствует указание на её отчуждение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 пояснил, что ФИО3 намеревался продать свою трехкомнатную квартиру, чтоб купить себе квартиру меньшей площади. Для этих целей он выдал ФИО13 две нотариально удостоверенные доверенности: одна на отчуждение спорной квартиры, другая – на приобретение однокомнатной квартиры.

В соответствии с волей ФИО3 ФИО13 продал трехкомнатную <адрес> в г. Краснодаре ФИО5 за 2 500 000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает, что ФИО3 реализовал своё право на защиту, выбрав в качестве способа защиты нарушенного права – взыскание неосновательного обогащения. Он обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ФИО13 денежных средств полученных за продажу спорной квартиры. Исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается заочным решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о продаже <адрес> в г. Краснодаре ФИО5 ФИО3 было известно с декабря 2017 г. О дальнейшей продаже квартиры истцу также было известно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах следует исходить из того, что действия истца свидетельствуют о его волеизъявлении на отчуждение спорной квартиры, впоследствии приобретенной ответчиками.

ФИО3, полагая, что незаконно был лишен права владения квартирой, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что квартира выбыла из его владения помимо его воли.

То обстоятельство, что ФИО1, которому истец дал доверенность на продажу квартиры и приобретение другой квартиры, по утверждению истца не рассчитался с ним, не свидетельствует о выбытии спорной квартиры из владения истца против его воли.

Не имеет правового значения, что истцом не получены деньги за квартиру, так как это обстоятельство является нарушением обязательств ФИО13 перед ФИО3 и не является основанием для признания сделок недействительными.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок для признания сделок недействительными истцом пропущен.

Просьба о восстановлении срока и уважительные причины его пропуска ни истцом, ни его представителем суду не представлены.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что после заключения оспариваемых сделок поведение истца дало основание ответчикам полагаться на действительность сделки. Так, во исполнение условий сделок истец выдал доверенность ФИО1 на продажу спорной квартиры, выехал из квартиры. При продаже квартиры в ней отсутствовали зарегистрированные лица. Документы и ключи от квартиры ФИО4 получил от продавца ФИО2 Обременения на квартиру отсутствовали.

Ввиду изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащие удовлетворению.

Что касается встречного иска ФИО4, то как установлено в судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре с использованием ипотечных денежных средств. При заключении договора купли-продажи все документы были тщательно проверены, каких-либо обременений на вышеуказанную квартиру не было, зарегистрированные лице в квартире отсутствовали. Также правовую экспертизу проводил юридический отдел банка, который предоставлял ФИО4 заёмные денежные средства. В договоре было указано, что квартира не находятся под ограничениями, не имеет обременений, в споре и под арестом не находится. Продавец ФИО2 передала ФИО4 ключи от квартиры, а также документы на квартиру. В свою очередь ФИО4 передал продавцу часть денежных средств, остальная часть заёмных средств была перечислена ФИО2 на расчётный счёт. Договор купли-продажи квартиры был сдан в Росреестр, который в установленные законом сроки осуществил государственную регистрацию перехода права собственности. После завершения государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 получил выписку из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Понятие добросовестного приобретателя раскрывается в положениях ст.302 ГК РФ.

В силу положений ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО14, действовавшего в качестве уполномоченного лица на основании нотариальной доверенности от имени ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Краснодаре, по условиям которого ФИО5 передал ФИО1 2 500 000 рублей за приобретение спорной квартиры. Сделка была зарегистрирована в УФРС ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал спорную квартиру ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ продала её ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ квартиру у ФИО2 приобрел ФИО4

При заключении всех перечисленных договоров квартира передавалась от продавца к покупателю на возмездной основе.

Доказательств того, что квартира из собственности ФИО3 выбыла против его воли суду не представлено.

Анализируя собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 Валерьевне, ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем <адрес> в г. Краснодаре.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: