Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-990/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                        <адрес>, ЧР

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи                              Мормыло О.В.,

при секретаре                                    ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению в порядке ст.45 ГПК РФ прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» о понуждении к устранению нарушений требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ООО «Газпром газораспределение Грозный» и просил: обязать ООО «Газпром газораспределение Грозный» принять меры по восстановлению поврежденного газопровода (устранение перемещения газопровода за пределы опор, повреждения и изгиб газовой трубы), расположенного на придомовой территории многоквартирного <адрес> в <адрес>, включая техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети, обеспечивающие содержание указанной сети в исправном и безопасном состоянии.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, в качестве которых указано, что в ноябре 2023 года в соответствии с протокольным поручением прокурора республики была проведена проверка надлежащего содержания и эксплуатации ООО «Газпром газораспределение Грозный» газопроводов в <адрес>, в ходе которой выявлено, что ответчиком на протяжении двух лет не принимаются меры по восстановлению поврежденного в ходе демонтажа аварийного многоквартирного <адрес> расположенного на указанной придомовой территории уличного газопровода, в том числе не устранены перемещение газопровода за пределы опор, повреждения и изгиб газовой трубы. Указанные повреждения могут повлечь повреждение тела трубы газопровода, создать недопустимые напряжения стенок трубы, которые в непрогнозируемый момент приведут к выходу газа и аварийной ситуации на газораспределительной сети с созданием непосредственной угрозы жизни и здоровью населения. Ответчиком не принимаются меры по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газоснабжения, в целях содержания указанной сети в исправном и безопасном состоянии. При этом, в поступившем от ответчика сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № утверждалось, что организацией-ответчиком обеспечивается надлежащий мониторинг технического состояния газопровода, а объяснений о причинах невыполнения ремонтно-восстановительных работ на указанном участке газопровода при надлежащем мониторинге технического состояния не представлено.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ответчика вносилось представление об устранении нарушений требований рассматриваемого законодательства, но проведенной повторной проверкой было установлено, что ранее выявленные нарушения федерального законодательства до настоящего времени фактически не устранены.

Ссылаясь на положения статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающие порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяющие права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте и предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий, прокурор полагает, что приведенные в иске обстоятельства негативно отражаются на безопасности обеспечения подачи природного газа жителям данной улицы, что в конечном итоге может привести к последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, порождают вседозволенность и безнаказанность, от чего страдают граждане, в том числе из социально-уязвимых слоев населения. Учитывая неявленное длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей, а также фактическое игнорирование направленного ему представления прокурора, последний приходит к выводу о необходимости разрешения указанного вопроса исключительно посредством обращения в суд с настоящим иском, чтобы в последующем гарантировать исполнение решения суда установленными государством мерами принуждения.

Ответчиком, в лице уполномоченного представителя ФИО4 предъявлено в адрес суда заявление (ходатайство), в котором требования прокурора признаны и заявлена просьба об их удовлетворении, подтвердив осведомленность с порядком и последствием признания иска в суде по ст.173 ГПК РФ.

Участвующий в суде помощник прокурора <адрес> ФИО3 просил принять признание заявления ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявления прокурора в связи с признанием ответчиком заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Выслушав прокурора и огласив заявление ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ответчиком не оспариваются и фактически признаны доводы и обстоятельства, изложенные в иске прокурора о выявленном бездействии ответчика и неисполнении ранее полученного и подлежащего безотлагательному рассмотрению и исполнению в силу ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представления прокурора об устранении нарушений в сфере безопасности опасных производственных объектов, фактическом непринятии своевременных мер, предусмотренных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, признание представителем ответчика заявленных прокурором требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения заявления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора <адрес> – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» принять меры по восстановлению поврежденного газопровода (устранение перемещения газопровода за пределы опор, повреждения и изгиб газовой трубы), расположенного на придомовой территории многоквартирного <адрес> Республики, включая техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети, обеспечивающие содержание ее в исправном и безопасном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                     О.В. Мормыло