Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10415/2022 ~ М-10128/2022 от 07.11.2022

УИД №72RS0014-01-2022-013461-47

Дело № 2 -10415/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Савенковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Виталия Васильевича к ООО "Сетелем Банк" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., на оказание юридических услуг в размере 40000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о замене взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Вин Лэвел Капитал», мотивируя тем, что 21.02.2018 года было вынесено решение по делу № 2 - 2245/2018 о взыскании с Зиновьева В.В. задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 года в пользу ООО «Сетелем Банк». 21.04.2021 года ООО «Сетелем Банк» на основании договора цессии № уступило ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования задолженности по указанному кредитному договору. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.08.2021 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «Вин Лэвел Капитал» отказано. Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2 – 2245/2018 от 21.02.2018 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены частично, взыскано с Зиновьева В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» долг в размере 253552, 18 руб., обращено взыскание на залоговое имущество транспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный №, путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 22.03.2018 года. Постановлением судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 09.07.2018 года исполнительное производство № от 12.04.2018 года возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.03.2018 года в отношении Зиновьева В.В. окончено, в связи с добровольным исполнением должником требований в полном объеме по исполнительному производству. Кроме того, постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП ЛАО г. Тюмени от 09.07.2018 года был отменен запрет на регистрационные действия в отношении а/м UAZ PATRIOT. Учитывая, что решение истцом было исполнено в полном объеме, исполнительное производство № от 12.04.2018 года было окончено 09.07.2018 года, то есть до подписания договора цессии № от 21.04.2021 года между ООО «Сетелем Банк» на ООО «Вин Лэвел Капитал» и подачи заявления о процессуальном правопреемстве. В связи с чем истец полагает, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, намеренно ввел в заблуждение ООО «Вин Лэвел Капитал» предоставив недостоверные сведения о наличии задолженности. Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в распростран6ении не соответствующей действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, кроме того истец переживал в связи с происходящими судебными разбирательствами.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2 – 2245/2018 от 21.02.2018 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены частично, взыскано с Зиновьева В.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» долг в размере 253552, 18 руб., обращено взыскание на залоговое имущество транспортное средство UAZ PATRIOT идентификационный № путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 22.03.2018 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени от 09.07.2018 года исполнительное производство № от 12.04.2018 года возбужденное на основании исполнительного документа № от 27.03.2018 года в отношении Зиновьева В.В. окончено, в связи с добровольным исполнением должником требований в полном объеме по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП ЛАО г. Тюмени от 09.07.2018 года был отменен запрет на регистрационные действия в отношении а/м UAZ PATRIOT.

21.04.2021 года между ООО «Сетелем Банк» на ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) №

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31.08.2021 года ООО «Вин Лэвел Капитал» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. Данным определением было установлено, что решение было исполнено должником в полном объеме, исполнительное производство было окончено до подачи заявления о правопреемстве.

В судебном заседании был допрошен свидетель Неугодников С.М., который пояснил, что в октябре, ноябре 2020 года приходили из банка, искали истца, говорили о том, что он должен денег, про сумму не спрашивал.

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место факт распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений, все доводы истца голословны и ничем не подтверждены. Допрошенный свидетель также не подтвердил данные обстоятельства. Также истцом не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика ( подавшего заявление о правопреемстве) и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага), что (противоправное) поведение ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий истца.

Доводы истца о том, что подав заявление о правопреемстве, были нарушены права истца, суд считает несостоятельными и не свидетельствующим о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Также не доказано о причинении истцу физических нравственных, душевных страданиях.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьева Виталия Васильевича к ООО "Сетелем Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.12.2022 года.

Председательствующий судья Первышина О. А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: Т.И.Савенкова