Дело № 2- 802/2024
22RS0065-02-2023-006381-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2024 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Паршиной Т.А.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной И.Г., истца Микаиловой А.Б.К., представителя истца Гейдарова Н.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаиловой Айнур Балакиши Кызы к Микаиловой Айшан Зилал Кызы, Микаиловой Нушабе Зилал Кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, указав, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются детьми истца, были зарегистрированы в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики из квартиры выехали, добровольно сняться с регистрационного учета не имеют возможности, так как проживают в <адрес>.
В связи с непроживанием в квартире, право пользования жилым помещением у них прекращено.
Истец намерена продать жилое помещение в связи с финансовыми трудностями, регистрация ответчиков в квартире препятствует истцу в реализации ее прав по распоряжению жилым помещением.
В судебном заседании истец, ее представитель, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в настоящее время истец и ответчики, несмотря на степень родства, членами одной семьи не являются, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, ответчики из жилого помещения выехали добровольно.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по существу, в материалах дела имеется их заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием на то, что с исковыми требованиями они согласны (л.д.16-17).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения, только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости, из которой следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из домовой книги на квартиру установлено, что ответчики зарегистрированы по выше указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю в настоящее время ответчики с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не сняты.
Из объяснений истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики в жилом помещении не проживают, выехали из квартиры добровольно, членами семьи истца ответчики не являются, соглашение между истцом и ответчиками относительно пользования жилым помещением не заключалось.
Пояснения истца нашли свое подтверждение из показаний свидетеля ФИО14., оснований не доверять которым у суда не имеется, учитывая что свидетель перед началом допроса был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.
Ответчиками доказательств опровергающих доводы истца не представлено, как отменено выше, ими представлено заявление о согласии с иском.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается то, что ответчики не являются сособственниками жилого помещения, членом семьи истца ответчики не являются, в жилом помещении не проживают длительный период времени, выехали из жилого помещения добровольно, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
Доказательств обратному не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, а потому полагает необходимым иск в указанной части удовлетворить.
Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в этой связи принятие решения по заявленным требования в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является самостоятельным основанием для снятия соответствующим органом ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в этой связи в удовлетворении исковых требований об обязании снять ответчиков с регистрационного учета следует отказать, поскольку такие требования заявлены излишне.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микаиловой Айнур Балакиши кызы удовлетворить частично.
Признать Микаилову Айшан Зилал Кызы (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>), Микаилову Нушабе Зилал Кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Микаиловой Айнур Балакиши Кызы (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в равных долях с Микаиловой Айшан Зилал Кызы (ДД.ММ.ГГГГ рождения, мечсто рождения <адрес>), Микаиловой Нушабе Зилал Кызы (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения <адрес>) судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, то есть по 150 рублей 00 копеек с каждой.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2024 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина
Решение суда на 16.01.2024 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина
Подлинный документ подшит в деле № 2-802/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.