Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7725/2022 ~ М-6037/2022 от 09.06.2022

УИД 11RS0001-01-2022-009258-29 Дело № 2-7725/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой Я.И.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО ГО «Сыктывкар» к Татаренко Николаю Васильевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, передаче жилого помещения и ключей от него, снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Татаренко Н.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, обязании передать жилое помещение по адресу: ... и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар», снятии с регистрационного учёта по адресу: ...

В судебном заседании представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленное Татаренко Н.В. судебное извещение считается доставленным.

Ходатайство представителя Татаренко Н.В. об отложении судебного разбирательства было оставлено судом без удовлетворения, в связи с неуважительностью причин явки стороны ответчика в судебное заседание и не представлением доказательства наличия причины неявки представителя в судебное заседание, указанной в ходатайстве.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требований подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда на основании постановления администрации г. Сыктывкара №... от ** ** **. ** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное жилое помещение.

Указанное жилое помещение на основании ордера от ** ** ** представлялось для проживания ФИО5, умершему ** ** **.

В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны: ФИО1 (...) и ... ФИО2, ФИО3, ФИО4

ФИО1, ФИО3, ФИО4 были сняты с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ... ** ** **. Сведений о том, сохраняла ли регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении ФИО2, материалы дела не содержат. ФИО2 умерла ** ** **.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства только Татаренко Н.В. (с ** ** **). На регистрационный учёт по адресу спорного жилого помещения Татаренко Н.В. принимался в качестве знакомого нанимателя. Из представленных суду заявлений ответчика следует, что он фактически проживает в спорном жилом помещении.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств приобретения Татаренко Н.В. права пользования спорным жилым помещением лежит на Татаренко Н.В.

** ** ** Татаренко Н.В. обращался в администрацию МОГО «Сыктывкар» за предоставление муниципальной услуги по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар». В частности, Татаренко Н.В. просил заключить с ним договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Татаренко Н.В. было отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с недоказанностью того, что он является членом семьи нанимателя и был вселён с согласия наймодателя, а также в связи с отсутствием фактов обращения нанимателя или членов его семьи за оказанием муниципальной услуги на вселение в жилые помещения муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар». Кроме того, в обоснование принятого решения было указано, что спорное жилое помещение расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и не может являться предметом договора социального найма.

Не согласившись с указанным решением, Татаренко Н.В. обращался в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ....

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.08.2021 по гражданскому делу № 2-6757/2021 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность заключить с Татаренко Н.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: ....

Не согласившись с решением суда от 19.08.2021, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2021 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.08.2021 отменено, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворена, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Татаренко Н.В. к администрации МОГО «Сыктывкар» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

При этом суд апелляционной инстанции установил, что спорная квартира является муниципальной собственностью и на основании ордера от ** ** ** была предоставлена ФИО5 и членам его семьи. Татаренко Н.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении как знакомый. Сведений о признании его членом семьи ФИО5 материалы дела не содержали, самим Татаренко Н.В. либо его представителем в иске и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не приводилось, соответствующих доказательств не предоставлялось. С ** ** ** по ** ** ** Татаренко Н.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (адрес прибытия: ...).

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствие в собственности Татаренко Н.В. жилых помещений и длительное проживание его в спорном жилом помещении, оформление на него лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполнение им обязательств по оплате таких услуг не свидетельствуют о возникновении самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Собственником жилого помещения решение о предоставлении жилого помещения Татаренко Н.В. также не принималось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных основании для удовлетворения заявленных Татаренко Н.В. требований о возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора социального найма на спорное жилое помещение.

Не согласившись с апелляционным определением от ** ** **, Татаренко Н.В. обратился в суд с кассационной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, то обстоятельство, что Татаренко Н.В. по состоянию на ** ** ** (дата вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-6757/2021) не приобрёл право пользования спорным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу решением суда и не требует доказывания.

Суду не представлено доказательств приобретения Татаренко Н.В. права пользования спорным жилым помещением после ** ** **. Стороной истца наличие у ответчика такого права не признаётся.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Татаренко Н.В. не возникло права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону удостоверения акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства отнесено к компетенции органов регистрационного учета. Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В Постановлении Конституционного суда РФ от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Конституционный Суд РФ признал, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Вселение Татаренко Н.В. в спорное жилое помещение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В случае незаконного вселения, не порождающего у вселившегося лица права члена семьи нанимателя на жилое помещение, наймодатель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений его жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Татаренко Н.В. из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещениям основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав администрации МО ГО «Сыктывкар» как лица, осуществляющего полномочия собственника спорного жилого помещения, на Татаренко Н.В. подлежит возложению обязанность в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу передать жилое помещение по адресу: ... и ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар». Указанный срок суд находит разумным.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 1101482338) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                  ░.░. ░░░░░░

...