Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2021 от 24.09.2021

УИД 21RS0024-01-2021-004485-59

№ 1-442/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г.      г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Музякове И.А.,

с участием государственного обвинителя – Андреевой Н.В.,

подсудимого Иванова Н.Ю.,

его защитника – адвоката Ратникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Иванов Н.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого 11 марта 2020 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, которые отбыты 13 мая и 23 марта 2021 г. соответственно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.Ю. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

Иванов Н.Ю. в период с 09 часов 54 минут до 09 часов 59 минут 9 июля 2021 г., находясь возле <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения нормального ритма жизни, внесения элементов дезорганизации в деятельность организаций, учреждений, порождения тревожных слухов, паники среди населения, создания экстремальной ситуации в органах исполнительной власти, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на номер телефона «112» «Государственного Комитета Чувашской Республики по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям», службы, обязанной реагировать на полученную информацию, и сообщил заведомо ложное сообщение о том, что люди «не русской» национальности угрожают взорвать две гранаты на <данные изъяты> расположенном по указанному адресу, являющемся объектом социальной инфраструктуры. Таким образом, Иванов Н.Ю. своими умышленными действиями отвлек силы правоохранительных органов и специальных служб от выполнения своих прямых обязанностей, что сопровождалось эвакуацией и ограничением прав и интересов граждан, вынужденным приостановлением деятельности <данные изъяты>, что причинило вред его нормальному функционированию.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.Ю. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 9 июля 2021 г. примерно в 9-10 часов он со знакомым Свидетель №3 зашел в магазин «Хозтовары» на <адрес>. Там между ним и мужчиной не русской национальности, оказавшимся Свидетель №6О., произошел конфликт из-за очереди к кассе. Когда он стал демонстрировать удостоверение участника боевых действий Афганистана, принадлежащее Свидетель №3, в ходе конфликта Свидетель №6О. бросил удостоверение на пол. Когда они с Свидетель №6О. вышли на улицу из магазина и находились от него на расстоянии 0,5 м, последний сказал, что у него имеются две гранаты, он уничтожит всех Афганцев и взорвет рынок <данные изъяты>. При этом Свидетель №3 стоял в стороне. Угроза Свидетель №6О. ему показалась реальной и по дороге домой он со своего телефона с абонентским номером № по номеру «112» сообщил о данном диалоге оператору, выполняя свой гражданский долг, чтобы они проверили этого мужчину, при этом не сообщал, что рынок заминирован. 9 июля 2021 г. он не употреблял алкогольные напитки, употреблял их лишь накануне.

Виновность подсудимого Иванова Н.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6О., с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия с участием переводчика ФИО15О. (т. 1 л.д. 241-245), и подтвержденных в суде, показал, что 9 июля 2021 г., когда он стоял в очереди к кассе в магазине «Стройхозтовары» по адресу: <адрес> туда зашли двое ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был с тростью. Эти мужчины сразу же направились в кассовой зоне, на что он им сделал замечание. Он заказал необходимый ему товар, с женщиной - продавцом пошел в сторону склада и перед выходом снова пересекся с данными мужчинами. Мужчина, оказавшийся Ивановым Н.Ю., протянул в его сторону руку и он подумал, что тот хочет его ударить и оттолкнул его руку от себя, а тот оттолкнул его в ответ. То, что у Иванова Н.Ю. в руке находилось удостоверение, он не понял. При этом он ничего не говорил, никому не угрожал. Затем он вышел из магазина и направился с продавцом на склад. После того, как в его автомобиль загрузили цемент, он направился обратно в магазин, чтобы оплатить покупку. В проеме двери они снова пересеклись с данными мужчинами. Иванов Н.Ю. снова начал его толкать, и он его толкнул в ответ, при этом он ему ничего не говорил, не угрожал. Затем он зашел в магазин и сразу же направился к кассовой зоне, а Иванов Н.Ю. с мужчиной вышли на улицу. После того, как расплатился, он вышел на улицу и направился в сторону склада налево, при этом на улице он не останавливался, возле входа в магазин никого не встречал, ни с кем не конфликтовал, ни с кем не разговаривал, никому не угрожал. На представленной ему видеозаписи он опознает себя и двоих мужчин, которые приобрели товар без очереди. Он данным мужчинам не угрожал, не говорил, что у него есть две гранаты и он взорвёт рынок, удостоверение не топтал, а сделал лишь замечание, чтобы они соблюдали очередь, на улице с ними не встречался, агрессивно что-либо в их сторону не говорил.

Свои показания свидетель Свидетель №6О. подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Ивановым Н.Ю. (т.1 л.д. 248-251).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5, продавец магазина «Стройхозтовары» на <данные изъяты>, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-97,184-188,193-196), и подтвержденных в суде, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6О., подтвердив, что во время конфликта между мужчиной не русской национальности и Ивановым Н.Ю. никто никому не говорил, что взорвет две гранаты на рынке «Южный». Когда мужчина не русской национальности находился в магазине, Иванов Н.Ю. с другом вышли из магазина и пошли направо, при этом ни с кем не беседовали, а он пошел налево от магазина к складу. Примерно через одну минуту мужчина не русской национальности вышел из магазина. В этот момент возле магазина никого не было, мужчина не русской национальности ни с кем не конфликтовал, не останавливался, беседу ни с кем не вел, а сразу направился в его сторону к складу, где был припаркован его автомобиль. Мужчина показал ему чек об оплате и уехал на своем автомобиле. Согласно видеозаписи 9 июля 2021 г. в 09:57 он находился у склада, в 09:58 к нему подошел мужчина, а в 09:59 - уехал. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции и сообщили, что происходит срочная эвакуация людей из-за опасности взрыва «бомбы».

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым Ивановым Н.Ю. (т.1 л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №1, с учетом её оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 27-29), и подтвержденных в суде, дала показала, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив, что мужчина кавказской национальности не говорил, что хочет кого-то убить и что у него имеются с собой две гранаты, которые он взорвет. Каких-либо предметов, похожих на гранаты, при этом мужчине, который является их постоянным покупателем, не имелось.

    Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым Ивановым Н.Ю., дополнив, что у мужчины кавказской национальности в руках были только ключи и банковская карта, каких либо предметов, похожих на гранаты, у него с собой не было (т.1 л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №2, работавшая в указанном магазине, в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №3, с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 46-48,135-138), и подтвержденных в суде, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и подтвердил, что в магазине «Стройхозтовары» на <данные изъяты> между Ивановым Ю.Н. и мужчиной не русской национальности был конфликт. В магазине в ходе конфликта между Ивановым Н.Ю. и мужчиной не русской национальности не было разговоров о том, что кто-то кого-то хочет убить, взорвать рынок и о наличии двух гранат. При выходе из магазина они с Ивановым сразу же направились домой, ни с кем не разговаривали. По дороге домой Иванов Н.Ю. с кем-то говорил по телефону, но он не обращал на это внимания. Когда они шли домой, он также не слышал о том, что кто-то кого-то хочет убить, взорвать рынок и о наличии двух гранат. Им никто не угрожал. О том, что Иванов Н.Ю. сделал сообщение по номеру «112», ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является директором <данные изъяты>». В его трудовые обязанности входит контроль и организация работы предпринимателей и предприятия <данные изъяты>». 9 июля 2021 г. утром во время обхода территории к нему подошел сотрудник МЧС и сообщил, что необходимо эвакуировать людей, которые находятся на территории <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что поступило сообщение о заложенной бомбе. После этого они эвакуировали людей за пределы рынка и закрыли рынок. Затем приехали сотрудники, которые провели осмотр рынка. В последующем ему стало известно от сотрудников полиции, что ими установлено лицо, позвонившее в службу «112». На территории <данные изъяты> находится 52 торговых киоска, один торговый комплекс, 23 ракушки для реализации промышленных товаров, контейнеры, пристрои, склады.

О создании юридического лица <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ 31 декабря 2013 г. (т.1 л.д. 54).

Вина подсудимого Иванова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно поступившему 9 июля 2021 г. в 09:54 телефонному сообщению от Иванова Н.Ю. по номеру № следует, что на <данные изъяты> его задержали люди не русской национальности, угрожают взорвать две гранаты (т. 1 л.д. 3).

В ходе выемки у инспектора оперативного отдела УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 был изъят CD-R диск с аудиозаписью разговора «112» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 66-68), который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.69-73,74,75). При прослушивании фонограммы записи разговора «112» с абонентским номером № от 9 июля 2021 г. установлено, что в 09:53 поступило сообщение от Иванова Н.Ю. о том, что «черные» на рынке <данные изъяты>» по <адрес> показали ему две гранаты и сказали, что взорвут рынок (т. 1 л.д. 69-73).

8 августа 2021 г. в ходе выемки у подсудимого Иванова Н.Ю. был изъят сотовый телефон марки «NOKIA» (т. 1 л.д. 120,121-124). При осмотре установлено, что вставленная в телефон сим-карта имеет абонентский № (т. 1 л.д. 125-128, 129-134).

9 июля 2021 г. было осмотрено место происшествия – территория рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории рынка имеются металлические столы с навесом, а также металлические столы для торговли. Слева от входа на территории рынка расположено здание <данные изъяты> напротив входа имеются торговые точки. Рядом со зданием <данные изъяты> металлические столы с навесом в четыре ряда, на которых разложен товар. С левой и с правой стороны территории расположены металлические контейнеры. Территория рынка огорожена металлическим забором (т. 1 л.д.4-6).

Из актов о применении служебной собаки и акта досмотра объекта на предмет наличия взрывных устройств следует, что 9 июля 2021 г. с 10:20 до 11:25 на момент осмотра рынка <данные изъяты> а также прилегающей к нему территории, обыска помещений административного здания, подвальных помещений, взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боевых припасов не обнаружено (т.1 л.д.7-11).

В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина «Стройхозтовары», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина (т. 1 л.д. 12-15), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 91-92, 159-183). При осмотре в ходе предварительного следствия с участием подсудимого Иванова Н.Ю. содержимого файла установлено, что 9 июля 2021 г. в 09:44 на видеозаписи изображен торговый зал магазина «Стройхозтовары», куда заходит Иванов Н.Ю. с мужчиной, они проходят к кассовой зоне и выбирают товар. Затем к Иванову Н.Ю. и мужчине подходит продавец, обслуживает их, продает им два дихлофоса. Второй мужчина оплачивает приобретенный товар, а Иванов Н.Ю. стоит с ним рядом и ведет беседу с другими покупателями. После этого они в 09:47 направляются в сторону выхода. Мужчина не русской национальности стоит справа и смотрит на них. Затем Иванов Н.Ю. в 09:51 снова возвращается к кассовой зоне с удостоверением в руках, при этом что-то объясняет, показывает удостоверение другим покупателям и выходит в сторону выхода.

При осмотре содержимого другого файла установлено, что в 09:44 Иванов Н.Ю. с мужчиной заходят в магазин и проходят к дальней кассовой зоне, где приобретают товар на кассе, затем выходят вдвоем в сторону выхода, держа в руке два дихлофоса. Иванов Н.Ю. и мужчина останавливаются возле выхода и беседуют. Мужчина вытаскивает из сумки удостоверение, отдает его Иванову Н.Ю., который в свою очередь берет удостоверение и возвращается обратно к кассовой зоне, при этом показывает всем прохожим покупателям данное удостоверение. В 09:53 Иванов Н.Ю. показывает удостоверение мужчине не русской национальности. Последний отталкивает руку Иванова, отчего удостоверение падает на пол, между ними происходит конфликт, они толкают друг друга, и мужчина не русской национальности выходит из магазина. В 09:56 Иванов Н.Ю. поднимает удостоверение и продолжает показывать его другим покупателям, при этом что-то объясняет. После этого Иванов с мужчиной выходят из магазина. В этот момент заходит мужчина не русской национальности, которого толкает Иванов Н.Ю. Мужчина заходит в магазин, а Иванов Н.Ю. с Свидетель №3 выходят на улицу в 09:56. Мужчина не русской национальности проходит в торговый зал, расплачивается на кассе и в 09:58 направляется к выходу, выходит из магазина и сразу же направляется налево.

При осмотре другого файла установлено, что в 09:58 мужчина не русской национальности выходит из магазина на улицу, сразу же сворачивает налево, ни с кем не разговаривает у входа, подходит к мужчине (Свидетель №5), дает ему сигарету и направляется в сторону своего автомобиля и уезжает. В ходе просмотра видеозаписи Иванов Н.Ю. узнал себя и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 79-90, 159-183).

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6О., поскольку они последовательные, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами и суд кладет их в основу приговора. Свидетель Свидетель №6О. и другие свидетели обвинения до допроса предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого Иванова Н.Ю. о том, что мужчина кавказской национальности, оказавшийся Свидетель №6О., после выхода из магазина сказал ему, что у него имеются две гранаты, что он уничтожит всех Афганцев и взорвет рынок <данные изъяты>, и в связи с этим он, будучи уверенным в серьезности его намерений, выполняя свой гражданский долг, позвонил по номеру «112», суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №6О., Свидетель №3, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Согласно записям видеокамер, в 09:58 9 июля 2021 г. мужчина не русской национальности (Свидетель №6О.) выходит из магазина на улицу, сразу же сворачивает налево, ни с кем не разговаривает у входа, подходит к мужчине (Свидетель №5), затем направляется в сторону своего автомобиля и уезжает. К тому же при обращении в службу «112» Ивановым Н.Ю. были сообщены иные сведения, им указывалось, что «черные» на рынке <данные изъяты> по <адрес> показали ему две гранаты и сказали, что взорвут рынок. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как избранный им способ своей защиты.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Иванов Н.Ю. осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве на <данные изъяты>», что данная информация содержит опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, что это сообщение нарушает общественную безопасность, внесет элементы дезорганизации в деятельность <данные изъяты> породит тревожные слухи, панику среди населения, неизбежно приведет к отвлечению сил правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях на проверку ложного сообщения. Указанные действия совершены Ивановым Н.Ю. из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам и правилам поведения. Беспричинно сообщив указанную информацию, подсудимый отвлек от работы специальные службы, что сопровождалось эвакуацией и ограничением прав и интересов граждан, вынужденным приостановлением деятельности <данные изъяты>, что причинило вред его нормальному функционированию.

Согласно ч. 2 ст. 207 УК РФ ответственность устанавливается за деяние, предусмотренное ч. 1 данной статьи уголовного закона, но совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры либо повлекшее причинение крупного ущерба. Из примечания к ст. 207 УК РФ следует, что под объектами социальной инфраструктуры в настоящей статье понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, а также иные объекты социальной инфраструктуры.

К отраслям сферы услуг относится и торговля, в связи с чем <данные изъяты> относится к объекту социальной инфраструктуры. Указанное преступление признается оконченным с момента получения заведомо ложного сообщения адресатом.

С учетом изложенного суд находит несостоятельным довод стороны защиты об отсутствии в действиях Иванова Н.Ю. состава указанного преступления.

Иванов Н.Ю. под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ Чувашии не состоит (т.1 л.д.109).

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. С учётом поведения подсудимого в зале судебного заседания, заключения экспертов, суд приходит к выводу, что преступление совершено Ивановым Н.Ю. во вменяемом состоянии. Оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

При назначении наказания Иванову Н.Ю. суд исходит из положений ст.60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Иванов Н.Ю. совершеннолетний, судим (т.1 л.д. 106,112, 118-119), <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно, указано, что жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Н.Ю., суд признает на основании с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние его здоровья, наличие заболеваний, то, что он осуществляет уход за престарелой матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органом предварительного следствия Иванову Н.Ю. предъявлено обвинение в совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, подсудимый Иванов Н.Ю. отрицал, что утром 9 июля 2021 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом указал, что был с похмелья. Свидетель Свидетель №3 также указывал, что они с Ивановым Н.Ю. употребляли алкоголь 8 июля 2021 г., свидетели Свидетель №1 и Свидетель №5 не указывали, что подсудимый Иванов Н.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Свидетель №6О. в суде показал, что Иванов Н.Ю. не был пьян. С учетом изложенного суд исключает из предъявленного обвинения указание на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание Иванову Н.Ю. обстоятельств не имеется.

Иванов Н.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, в связи с чем отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Иванову Н.Ю. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении Иванову Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что назначение менее строгого альтернативного вида основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, не будет отвечать целям наказания, в том числе, с учетом его материального положения.

При этом с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья и возраста подсудимого, с учетом принципа гуманизма и справедливости суд пришел к выводу о возможности исправления Иванова Н.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, как предусмотренных законом, так и других, способствующих его исправлению. Назначение подсудимому условного осуждения не противоречит принципу справедливости, способствуя его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову Н.Ю. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д. 10-11).

Вещественные доказательства: 2 CD-RW диска следует оставить в деле (т.1 л.д. 74-75, 91-92, 183); сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой следует оставить у Иванова Н.Ю. (т. 1 л.д. 129-134) по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову Н.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Иванова Н.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения Иванову Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два CD-RW диска с аудио и видеозаписью, находящихся в уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения (т.1 л.д. 74-75, 91-92, 183); сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой, возвращенный Иванову Н.Ю. (т. 1 л.д. 129-134), оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Т.И. Рожкова