Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-453/2023

УИД № 22RS0015-01-2023-003007-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                         Худякова А.В.,

при секретаре                             Зеленцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя                 Селенской И.А.,

подсудимого                                 Надирова А.А.о.,

защитника - адвоката                         Савенко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Надирова Алакбара Азик оглы, <данные изъяты>,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 01 часа 30 минут у Надирова А.А.о., подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 22.03.2023 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДАТА не позднее 01 часа 30 минут ФИО2 умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21041» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, начав движение от неустановленного участка местности по АДРЕС.

ДАТА не позднее 01 часа 30 минут на АДРЕС, инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Надирова А.А.о. После чего, в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, Надиров А.А.о. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДАТА в 01 час 40 минуту был составлен протокол. После этого, в 01 час 52 минуты ДАТА, Надиров А.А.о., находясь в служебном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер», согласно результатам которого содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Надировым А.А.о. воздухе составило 0,689 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Надиров А.А.о. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему также понятно, вину в совершении преступления он полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом принимается решение в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого Надирова А.А.о. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Надиров А.А.о. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья близких родственников – родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принцип справедливости и гуманизма, суд принимает решение о назначении Надирову А.А.о. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Надиров А.А.о. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДАТА (л.д.127).

Указанный автомобиль использовался Надировым А.А.о. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Надирову А.А.о., на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА разрешено производство следственного действия по наложению ареста на автомобиль марки «ВАЗ 21041» с государственным регистрационным знаком А 774 ТВ 22 регион путем установления запрета распоряжаться им.

Автомобиль хранится на территории ООО «Спецстоянка».

    По данному уголовному делу Надиров А.А.о. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надирова Алакбара Азик оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Надирову А.А.о. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Надирова А.А.о. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Надирову А.А.о., и на основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий Надирову А.А.о. автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «Спецстоянка», по адресу: АДРЕС.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР, договор купли-продажи от ДАТА, мобильный телефон «Самсунг Галакси А12», возвращенные Надирову А.А.о., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы или представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                            А.В. Худяков