Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2024 ~ М-379/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-525/2024, № 12RS0002-01-2024-000756-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 июля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Большову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – истец, ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Большову В.Л. в котором просит: взыскать с Большова В.Л. в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность в сумме <.....>, из которых: сумма основного долга – <.....>, сумма задолженности по комиссии – <.....>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

В обоснование иска указано, что между ПАО «МТС-Банк» и Большов В.Л. был заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям этого договора Банк предоставил Большову В.Л. кредит в сумме <.....> на срок до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,2% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга, а также процентов, начисленных в соответствии с условиями данного договора не позднее 30-го числа каждого месяца. <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, на основании которого права требования по договору № от <дата>, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Большовым В.Л. перешли к ООО «Айди Коллект». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <.....>

Истец ООО «Айди Коллект» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчик Большов В.Л. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах не явки суду не сообщило.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Невыполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, заемщик, пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял. Следовательно, суд приходит к выводу о принудительном взыскании с ответчика Большова В.Л. полученных от банка сумм.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик Большов В.Л. совершал действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, впоследствии получив от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «МТС-Банк» и Большовым В.Л. был заключен кредитный договор № от <дата>. По условиям этого договора Банк предоставил Большову В.Л. кредит в сумме <.....> на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,2% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил принятые обязательства, перечислив денежные средства на общую сумму <.....>, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно договору цессии (уступки прав (требований) № от <дата> все права по вышеуказанному кредитному договору перешли от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Айди Коллект».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Письмом от <дата> Большов В.Л. уведомлен об уступке прав по Договору № от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возвратить полученную по кредитному договору сумму ООО «Айди Коллект» (цессионарию).

Просроченный основной долг <.....>, сумма задолженности по комиссии <.....>.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу, поскольку он соответствует документам, имеющимся в материалах дела, и условиям договора. Доказательств иной суммы долга либо альтернативного расчета Большовым В.Л. не представлено.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения ответчика от уплаты долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Большова В. Л. (<.....>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору № от <дата> в сумме 646 238 (шестьсот сорок шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга – 611 343 рубля 11 копеек, сумма задолженности по комиссии 34 895 рублей 28 копеек; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.