Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2023 ~ Материалы дела от 24.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием лица, участвующего в деле:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-46 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец, банк, ПАО «Сбербанк») с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1, поданного в ПАО «Сбербанк России», ответчикполучил кредитную карту VisaClassic <Номер обезличен>-Р-1588485980 с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Размер задолженности по состоянию на <Дата обезличена> по договору составил 113721,21 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1588485980 в размере 113721,21 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3474,42 рублей.

Представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении заявленных исковых требований, поддержал своё ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ гласит, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства из информации о полной стоимости кредита судом установлено, что <Дата обезличена> на основании заявления поданного в ПАО Сбербанк ответчик ФИО1 получил кредитную карту VisaClassic <Номер обезличен>-Р-1588485980 с кредитным лимитом 130000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых, неустойка 36% с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его использование по частям или полностью в соответствие с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 10 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Минимальный ежемесячный платеж составил 5% от размера задолженности.

Номер счета карты 40<Номер обезличен>.

Из чего следует, что <Дата обезличена> Банк и ФИО1 в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили договор кредитной карты.Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки согласно кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету 40<Номер обезличен>.

Согласно 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в индивидуальных условиях, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Из представленной суду выписки по счету заемщика усматривается, что заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем основной долг ФИО1 на <Дата обезличена> по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты составляет 113721,21 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1588485980 в размере 113721,21 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3474,42 рублей.

В целях взыскании указанной задолженности, истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ. Впоследствии от должника ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, и данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, банк в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Ответчиком ФИО1 по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из заявления ФИО1 на выпуск и обслуживание кредитной карты договор в офертно-акцептной форме был заключен между истцом и ответчиком <Дата обезличена>.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1588485980 в размере 137047,43 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1970,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу ПАО Сбербанк отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительного его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Из выписки по банковской карте ФИО1 по договору от <Дата обезличена> (приложение <Номер обезличен> к расчету задолженности) следует, что последние погашения кредита ответчиком были произведены <Дата обезличена>. Иных сведений в обоснование заявленных требований истцом суду не представлено. Таким образом, дату, с которой кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, следует считать <Дата обезличена>.

Заявление о вынесении судебного приказа было подано мировому судье <Дата обезличена>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности учитывая начало его течения с <Дата обезличена>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 ГК РФ уважительных причин пропуска срока исковой суду не представлено, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу) по договору займа, также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-1588485980 от <Дата обезличена>, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.