Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 10.01.2023

№1-82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого Цветкова А.В.,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката Бикбулатовой А.С.,

защитника адвоката Турьянова Э.Р.,

при секретаре Машута В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Цветкова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> СНТ «Березка-1», садовый участок №, работающего слесарем в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цветков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Цветков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около садового участка № по адресу: <адрес>», на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, нанес металлическим уголком, используемым в качестве оружия, один удар в левую область головы ФИО4, отчего последний попятился назад и лег на дорогу. Далее подсудимый подошел к потерпевшему и нанес ему около 10 ударов ногами в область туловища и рук, причинив потерпевшему в соответствии с заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага II-III типа в височной и теменной долей головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, вдавленного перелома костей свода черепа: височной, теменной костей слева, раны головы слева; закрытого перелома 9 ребра слева без смещения отломков; раны левого предплечья.

Повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага II-III типа в височной и теменной долей головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный перелом костей свода черепа: височной, теменной костей слева, рана головы слева квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева без смещения отломков по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Повреждение в виде раны левого предплечья по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и попросил зарядное устройство для телефона. Он взял аккумулятор и хотел выйти на улицу. В этот момент пришел ФИО4, он вышел со двора на улицу, там стоял потерпевший, и подходила его мать ФИО5. Что говорил ФИО4, он не помнит. Потом подошла его мать. В этот момент потерпевший вытащил нож и замахнулся на него, он отскочил, вытащил из мотороллера железный уголок, оттолкнул потерпевшего от ворот, сам пошел в сторону соседних участков. Он пытался выбить нож у ФИО4 и когда последний наклонился, он случайно попал ему уголком по левой стороне головы. Считает, что нанес телесные повреждения потерпевшему при превышение пределов необходимой обороны.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед он приехал на свой участок № <адрес>». Вместе со своей подругой около 21 часа пошел в магазин, где купил сигареты. По дороге у него произошел конфликт с ФИО6 из-за зажигалки. Далее он взял нож, чтобы нарезать траву зверобой. Когда он пошел в поле по пути находился дом подсудимого, который был у себя во дворе. Как все произошло, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с противоречиями в части оглашены показания потерпевшего данные на предварительном следствии (т.1 л.д.38-40, т.1 л.д.219-221). На предварительном следствии потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на садовом участке № по адресу: <адрес>» совместно со своей подругой ФИО1, где они распивали спиртное. Около 20 часов 45 минут они направились в магазин, расположенный на въезде в СНТ, выйдя из магазина, встретили Цветкова А.В. и ФИО6 Он подошел к ним и попросил зажигалку, но они не отдавали, тогда он в шутку вырвал её из рук ФИО6, после чего тот вывернул ему руки и стал его душить обеими руками и забрал зажигалку. Он пояснил ФИО6, что это была шутка, и они с ФИО1 ушли обратно к себе на участок. Около 22 часов они с матерью ФИО5 пошли собирать зверобой, проходили по пути садовый участок №, где встретили Цветкова А.В., который начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, говорить как его все достали, после чего Цветков зашел на свой участок № со словами «Я вас по решаю!» и вышел с металлическим уголком в правой руке, подошел к нему и нанес металлическим уголком один удар в левую область его головы. От удара он почувствовал резкую боль и стал пятиться назад, упал на щебеночную дорогу, стал терять сознание, что происходило дальше, не помнит. Со слов матери ему известно, что Цветков А.В. продолжил наносить ему телесные повреждения ногами в область туловища и рук, всего нанес ему ногами около 10 ударов в область туловища и рук. Сам факт нанесения телесных повреждений ногами он не помнит. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали ему первую медицинскую помощь, предложили госпитализацию, но он отказался и они с ФИО5 вернулись к себе на участок, где он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он проснулся, почувствовал себя плохо, у него кружилась голова, тошнило, после чего ФИО5 вызвала такси и они поехали в ГКБ №, где его прооперировали и оставили на стационарное лечение. Показания, данные на предварительном следствие, потерпевший подтвердил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с сыном пошли за зверобоем. Сын пошел вперед, она шла сзади и услышала разговор между Цветковым и ее сыном. Когда она дошла до них, сын уже стал падать, она его подхватила и положила на землю. Она сняла с него футболку, чтобы прикрыть рану. Пока сын лежал Цветков наносил ему удары. Чем он наносил удары, она не обратила внимания. Сын Цветкову ножом не угрожал. Далее к месту преступления подошел ФИО6, после чего она вызвала скорую помощь и полицию.

В связи с противоречиями в части оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 42-46, 222-225), на предварительном следствии свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ она около 20 часов 45 минут пришла к себе домой по адресу: <адрес>», садовый участок №. По пути домой она встретила своего сына ФИО4 и его подругу ФИО1, которые направлялись в магазин на въезде в СНТ. Она попросила их скорее вернуться домой, чтобы помочь ей собрать зверобой. Когда они вернулись, она с сыном пошла, собирать зверобой. По пути около 22 часов они проходили садовый участок №, принадлежащий Цветкову А.В. ФИО4 стал просить Цветкова поговорить, на что тот стал выражаться в отношении её сына нецензурной бранью, стал говорить о том, как они его все достали. После чего подсудимый зашел на территорию своего садового участка № со словами «Я вас по решаю!» и вышел с металлическим уголком в правой руке, подошел к ФИО4 и нанес им один удар в левую область головы последнего. От удара её сын стал пятиться назад, она подбежала к нему, схватила за руки и стала придерживать, а после аккуратно положила его на щебеночную дорогу, в этот момент к лежащему на земле ФИО4 подбежал Цветков и стал наносить удары ногами по различным частям тела ФИО4 Всего Цветков нанес не более 10 ударов ногами в область туловища и рук ее сына. Она стала кричать и собой закрывать ФИО4 от Цветкова, после чего к ним подбежал знакомый ФИО6 и тогда Цветков отошел от ФИО4. Далее она вызвала сотрудников скорой помощи и полиции. Сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь ФИО4 и хотели его госпитализировать, но ФИО4 отказался. Далее приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр места происшествия, изъяли принадлежащий ей кухонный нож, который она ранее передала ФИО4 для использования вместо секатора и металлический уголок, принадлежащий Цветкову, которым он ударил ФИО4 по голове. После чего они пришли домой и ФИО4 лег спать. Ночью он неоднократно просыпался, ничего пояснить не мог, так как из-за травмы головы у него была нарушена функция речи. После чего она снова вызвала сотрудников скорой помощи, они снова хотели госпитализировать ФИО4 в больницу, но он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов из-за плохого самочувствия сына она вызвала такси и отвезла сына в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, где его прооперировали и оставили на стационарное лечение. Показания, данные на предварительном следствии свидетель подтвердила и пояснила, что удар уголком она не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что летом 2022 года вечером к ней пришла ФИО5 и попросила пойти ее с ней, так как подсудимый Цветков А.В. убил ее сына. Когда они пришли на место, то ее сына на месте не было, там была скорая помощь. Потом она видела рану на голове у ФИО4. По существу уголовного дела больше пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, знает со слов, что был конфликт между соседями ФИО4 и Цветковым, в результате которого Цветков ударил ФИО4 по голове. Кто рассказал ему об этом, он не помнит. Сказали, что ФИО4 кинулся с ножом на Цветкова, а последний ударил его по голове.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что знает со слов, что потерпевший ФИО4 и ФИО6 подрались, а также, что ФИО4 пошел к Цветкову с ножом, а Цветков ударил его арматурой по голове.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания вины подсудимым и показаний потерпевшей подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

Свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 48-52, 147-150, 226-229), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут он стоял около магазина, расположенного на въезде в <адрес>», где увидел ФИО4 и его подругу ФИО1, ФИО4 попросил у него зажигалку, он передал её ему. Сам ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал говорить, что зажигалка ему понравилась, и он её забирает. Он потребовал у ФИО4 вернуть зажигалку, на что тот отказывался, после чего, он подошел к ФИО4 и стал выламывать ему руку, после чего у них произошла обоюдная борьба, спустя некоторое время я смог отобрать зажигалку. ФИО4 стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, после чего они с ФИО1 ушли. Он купил продукты, вернулся к себе на участок №. По пути он разговаривал по телефону с Цветковым А.В., параллельно ему звонил ФИО4 и требовал встретиться, поговорить. На что он ответил, что они поговорят, когда тот будет трезвым. Далее он пошел к Цветкову за зарядным устройством на садовый участок №, около 22 часов, подходя к участку, он услышал громкие крики, ругань и нецензурную брань. Увидел, что ФИО4 и Цветков стоят около ворот данного садового участка, мать ФИО4– ФИО5 стояла рядом с ними. После чего он увидел, как ФИО4 достает из-под футболки кухонный нож со словами «Я тебя убью, порежу!» в адрес Цветкова, прыгнул на него, размахивая вышеуказанным ножом. Цветков А.В. схватил металлический уголок, расположенный около ворот его садового участка, и стал отмахиваться от ФИО4, который продолжал размахивать ножом. В этот момент Цветков попал один раз в ФИО4, куда точно он не видел, кажется в область плеча или головы. После чего ФИО4 попятился назад и упал на щебеночную дорогу, выронив нож. Цветков зашел за ворота своего участка №. Он взял нож двумя пальцами рукоятку и занес его на садовый участок Цветкова, чтобы сохранить его до приезда сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции и скорой помощи, стали оказывать ФИО4 первую медицинскую помощь, а сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли металлический уголок и кухонный нож. ФИО4 и ФИО5 злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 становится конфликтным и агрессивным;

Свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 66-69), которая на предварительном следствии показала, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном Цветковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут она на находилась дома с сыном Цветковым А.В. После чего она решила лечь спать, а ее сын Цветков А.В. вышел на улицу. Спустя некоторое время она проснулась от того, что Цветков А.В. зашел домой, аккуратно держа двумя пальцами за рукоять ранее незнакомый кухонный нож, пояснив, чтобы она не трогала его. А также сказал, что к ним пришел сосед ФИО4 в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался ударить его ножом. Она испугалась, встала и вышла на улицу, где были сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции изъяли вышеуказанный кухонный нож и металлический уголок. Как она поняла, данным металлическим уголком Цветков А.В. оборонялся от ФИО4 Её сын ведет здоровый образ жизни и ранее не привлекался к уголовной ответственности, а ФИО4 и ФИО5 злоупотребляют спиртным, в состоянии алкогольного опьянения провоцируют всю деревню на конфликт. Ранее у ее сына не было конфликтов с ФИО4, в тот вечер он был спокоен, трезв;

Свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 137-140), который на предварительном следствии показал, что проживает совместно со своей матерью ФИО9 и отцом ФИО3 в <данные изъяты>». У них есть свой магазин на участке №. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он открыл магазин и приступил к работе. После чего в магазин пришел ФИО4, он был в крови, голова была перебинтована, на вопрос, что произошло, тот ответил, что приболел и ушел. О произошедшем он рассказал матери, которая тоже пришла увидеть ФИО4, но в магазине его уже не было. Когда ФИО9 вышла на улицу, то увидела стоящих недалеко от магазина ФИО4, ФИО1 и ФИО5, у которых она поинтересовалась о случившемся. Высянилось, что ФИО4 ударил по голове Цветков Анатолий. Спустя некоторое время в магазин пришла ФИО5 и сама начала рассказывать ему том, что ФИО4 пришел к ФИО6 просто поговорить, а Цветков ударил ФИО4 по голове. Может охарактеризовать ФИО4 как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, трезвым он его ни разу не видел. Цветкова может охарактеризовать только положительно, он не употребляет спиртное, постоянно трудится и работает, не конфликтный, постоянно всем помогает.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего свидетелей, в том числе оглашенных вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением о преступлении (т.1 л.д. 5, 17), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты в ОП №2 поступило сообщение по факту нанесения телесных повреждений на территории СНТ «Березка-1»;

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-11), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного около садового участка № по адресу: <адрес> в ходе которого изъяты металлический уголок и кухонный нож;

Заявлением потерпевшего (т.1 л.д. 12), согласно которому ФИО4 просит привлечь к ответственности Цветкова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в СНТ «Березка-1» ударил его металлическим уголком по голове;

Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 197-203, 213), которым осмотрены, а также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож и металлический уголок;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 199-203), согласно которому потерпевший ФИО4 опознал кухонный нож под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом предъявления предмета для опознания (т.1 л.д. 204-207), согласно которому потерпевший ФИО4 опознал металлический уголок под №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

Заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29-31), согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага II-III типа в височной и теменной долей головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, вдавленного перелома костей свода черепа: височной, теменной костей слева, раны головы слева; закрытого перелома 9 ребра слева без смещения отломков; раны левого предплечья. Повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага II-III типа в височной и теменной долей головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный перелом костей свода черепа: височной, теменной костей слева, рана головы слева. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Повреждение: закрытый перелом 9 ребра слева без смещения отломков. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Повреждение: рана левого предплечья. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-103), из которого следует, что Цветков А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя в состоянии ремиссии (F10.202). Однако указанные изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опаность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Исследовав материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог оговорить подсудимого.

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Анализируя и оценивая показания подсудимого, в которых он показал, что нанес удар потерпевшему железным уголком случайно, когда хотел выбить нож, которым последний ему угрожал, суд воспринимает как избранную линию защиты с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. В судебном заседании установлено, что после нанесения удара уголком по голове подсудимый продолжил наносить ему удары по телу и рукам лежащего на земле ФИО4, то есть умысел подсудимого был направлен на нанесение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, из которого видно, что у подсудимого имеются дополнительные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра и раны левого предплечья.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Кроме того суд считает, что у подсудимого была реальная возможность зайти к себе во двор или в дом вместо нанесения ударов потерпевшему находящемуся в сильном алкогольном опьянении.

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 суд как достоверные не принимает, поскольку как следует из показаний ФИО5 он подошел к месту совершения преступления уже после произошедших событий.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, полное возмещение морального вреда.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, просьбу потерпевшего не лишать подсудимого свободы, смягчающие вину обстоятельства и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цветкова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого регулярно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства и работы без их уведомления.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ____________________И.М. Гайсин