Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-694/2022 от 11.11.2022

Дело № 1-694/2022

УИД: 16RS0040-01-2022-006379-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                               г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.А.,

подсудимого Абросимова С.С.,

защитника-адвоката Савельевой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абросимова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 167 (2 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 167 (3 эпизода), части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 (4 эпизода) УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в места лишения свободы на 3 месяца 4 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ (приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Абросимов С.С. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут Абросимов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, не имея разрешения собственника и соответствующего водительского удостоверения, открыл незапертую дверь трактора марки «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий КФХ «Потерпевший №1», проник внутрь кабины, завел находившимся в кабине ключом указанный трактор и начал движение на нем в сторону <адрес>, совершив тем самым его угон. Отъехав от <адрес> к северу на расстояние около 1200 метров Абросимов С.С. был задержан Свидетель №2

Подсудимый Абросимов С.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, с согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания, данные Абросимовым С.С. в ходе дознания, согласно которым он начал работать у Потерпевший №1 на ее КФХ он с ДД.ММ.ГГГГ. Работал скотником в коровнике, следил за крупным рогатом скотом, убирался в коровнике, кормил их, помогал в их дойке. Также для заготовки сена и кормов для животных в КФХ у Потерпевший №1 он видел трактор марки Беларус, трактористом на котором работал мужчина по имени ФИО18. По характеру работы он иногда ездил со ФИО19 по полям и собирал сено, так как трактор оборудован прессом - подборщиком рулонным для сбора сена и видел, как ФИО20 управляет трактором. Он имеет навыки по управлению трактором, но за руль трактора Потерпевший №1 он никогда не садился. Тем более, у него нет водительских прав. Он видел, что ФИО21 после работы оставляет ключи от трактора в замке зажигания, а кабину трактора не закрывает на ключ. Трактор всегда хранится недалеко от дома хозяев. ДД.ММ.ГГГГ после работы решил употребить приобретенное заранее спиртное, один употребил 2 бутылки водки емкостью 0,5 л. Пил один дома примерно до полуночи. После чего решил выйти на улицу, подышать свежим воздухом. Увидев недалеко от дома трактор хозяев, у него возник умысел покататься на нем, без цели его хищения. Тем более, кабина трактора была не заперта, а ключи находились в замке зажигания. Он залез в кабину, завел при помощи находившихся ключей в замке зажигания двигатель и поехал в строну коровника в <адрес>. Он не обратил внимания на то, в каком состоянии находился пресс - подборщик у данного трактора. В тот момент, когда он двигался по полю, он услышал голос сына хозяйки ФИО3, который ему что-то кричал вслед. Он не расслышал из-за шума в двигателе. Но, обернувшись назад, увидел, как за трактором бежит ФИО3. Он понимал на тот момент, что совершает тем самым противоправные действия, так как никто из хозяев ему разрешения управлять трактором не давал, его это не остановило, так как он понадеялся на то, что ФИО3 его не догонит и что он покатается на нем, доедет до садового общества в <адрес> до домика охранника и употребит там еще спиртного. Время на тот момент было около полуночи. Проехав по полю, какое именно расстояние длиной указать не может, на повороте к коровнику в <адрес>, это к северу от дома хозяев, к нему в кабину во время движения трактора запрыгнул сын хозяйки ФИО3 и заглушил двигатель, и они вышли из трактора и стали дожидаться приезда сотрудников полиции. В последующем он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Свою вину в том, что он угнал трактор Беларус МТЗ 82.1, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный у <адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше подобного не повторять. Данный трактор он угонял без цели хищения. Разрешения взять трактор он ни у кого не спрашивал. Из трактора он ничего не похищал. Если бы он был трезвым, подобного он бы не совершил. Ранее он на нем сам не ездил и ему разрешения никто никогда управлять данным трактором не давал. Пресс – подборщик от трактора он повредил неумышленно, так как не видел, в каком положении он находился до начала движения трактора, так как было темно на улице. В настоящий момент ущерб от повреждения пальц - спиц подвески подборщика трактора полностью им возмещен ФИО17. Претензий материального характера ФИО17 к нему за повреждение не имеет (л.д. 63-67).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, указал, что принес извинения Потерпевший №1.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приняла на работу к себе в свое крестьянско-фермерское хозяйство на должность скотника Абросимова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У них имеется трактор марки МТЗ Беларус -82.1 государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в комплекте с косилкой, ворошилкой, прессом - подборщиком. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО4 ездила в <адрес> для подачи документов в ВУЗ. Приехав из <адрес>, она была очень уставшей. Поэтому попросила ФИО4 помочь Абросимову закончить работу в коровнике. Сама она осталась дома отдыхать. Проснулась она примерно в полночь от криков сына ФИО4, услышав от него о том, что у них угнали трактор. Она выбежала во двор дома и убедилась в том, что на дворе действительно нет трактора. После чего они вместе с ФИО4 сели в их машину Лада Ларгус и на ней проследовали вслед за трактором, который со слов ФИО4 ехал в сторону <адрес>. В это же время они увидели, как за трактором бежит ее сын ФИО3 прямо по полю, который и обнаружил угон трактора. Отъехав примерно 600-800 метров от дома, догнав ФИО3, они решили, что ФИО3 сядет за руль их автомобиля, а она пойдет домой, так как дома оставался без присмотра маленький сын. Она пешком дошла до дома. А сыновья поехали преследовать трактор. Со слов ФИО3 ей стало известно о том, что они оставили машину на повороте в коровник и так как скорость трактора небольшая, ФИО3, догнав трактор, сходу запрыгнул на подножку трактора и залез в кабину, где сидел за рулем трактора Абросимов. Со слов ФИО3 вопреки сопротивлениям Абросимова ему удалось остановить двигатель. Движение трактора прекратилось. При дополнительном допросе пояснила, что разрешения на управление трактором Абросимову С.С. никто из членов ее семьи никогда не давал. На данном тракторе Сергей никогда за рулем ранее не ездил. Претензий материального характера по поводу повреждения пальцев подборщика у нее к Абросимову С.С. не имеется. Ущерб на сумму 15000 рублей от повреждения ей возмещен полностью. Позже в ходе беседы со своим сыном ФИО3, уточняя с ним момент угона их трактора, она узнала от ФИО3, что время, когда ФИО3 услышал звук заведенного трактора, было примерно 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37, 51-54).

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает трактористом в КФХ «ФИО17» на тракторе марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит главе КФХ Потерпевший №1 Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ на работу скотником Потерпевший №1 был принят Абросимов С.С., которому он никогда не разрешал управлять трактором, на нем Абросимов С.С. никогда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно около 19 часов закончил работу, после чего оставил трактор в поле, напротив <адрес>, где проживает                 Потерпевший №1 со своей семьей. Ключ оставил в замке зажигания. Кабину оставил незапертой. После чего уехал домой в <адрес>. На утро ДД.ММ.ГГГГ от сына Потерпевший №1 – Свидетель №2 по телефону он узнал о том, что ночью трактор, на котором он работает в КФХ, был угнан Абросимовым С.С. Когда он приехал и осмотрел трактор, он обнаружил поврежденной навеску трактора, пальцы были сломаны. Он понял, что повредились они из-за того, что на тракторе ехали, не убрав пресс со стояночного положения. После чего им были произведены починка и замена деталей. Иных повреждений на тракторе обнаружено после его угона не было (л.д. 55-58).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним на работу в крестьянско-фермерское хозяйство на должность скотника был принят Абросимов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ после прогулки он вернулся в 23 часа 45 минут. Дома все спали. Он сразу же прошел в свою комнату, немного полежал, заснуть не получилось, так как он услышал шорохи, а именно звук закрывающейся двери дома. Он вскочил с кровати, посмотрел в окно и никого не увидел. И примерно через 5 минут он услышал шум со стороны трактора, а именно услышал, как завелся его двигатель. После чего он выбежал из дома на улицу, спускаясь по лестнице, он стал звать ФИО4 на помощь и кричать. Когда он выбежал из ворот дома, то увидел, как отъезжает без включенных фонарей трактор под управлением Абросимова Сергея. Он направился по полю к северу от их дома в сторону <адрес>. Он стал преследовать трактор. По пути стал звонить в службу «112» и брату ФИО4, которому сообщил об угоне. Пробежав немного за трактором, примерно метров 500, его догнал их автомобиль марки Лада Ларгус, под управлением его мамы. Он попросил маму освободить водительское место и сам сел за руль автомобиля. А маме сказал, чтобы она шла домой, так как уверил маму, что они вдвоем с ФИО4 справятся сами. Они поехали на автомобиле вслед за трактором, и примерно через метров 150-200 он уже догнал трактор на автомобиле. На ходу ему удалось запрыгнуть в кабину трактора, после чего он заглушил двигатель трактора и они вышли из него. Абросимов сразу же начал просить у него прощения. Как ему показалось, Абросимов был в состоянии опьянения (л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой он в районе 22 часов 30 минут и сразу прошел к себе в комнату на первом этаже. Его брат ФИО3 вернулся с прогулки около 23 часов 45 минут. Родители на тот момент были у себя в комнате. Но заснуть не получилось, так как он услышал шорохи, как ему показалось, это был ФИО3. Спустя несколько минут ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО3, который кричал в трубку об угоне трактора. Он выбежал на улицу, но никого там не увидел, так как было темно. Он забежал в дом, крикнул маме о том, что у них угнали трактор, после чего они вдвоем с мамой сели в автомобиль марки Лада Ларгус, под управлением мамы и проехали в сторону <адрес>. Отъехав от дома примерно 600-800 метров, они на машине догнали ФИО3. После чего ФИО3 сел за руль, мама пошла домой. Они вдвоем поехали на автомобиле вслед за трактором, и примерно через метров 150-200 ФИО3 догнал трактор на автомобиле. Далее им удалось обогнать трактор, после чего ФИО3 остановил машину и побежал за трактором еще примерно метров 100. На ходу ФИО3 удалось запрыгнуть в кабину трактора, после чего заглушить двигатель трактора, и ФИО3 с Абросимовым вышли из него. Абросимов сразу же стал извиняться. Больше ничего не говорил. Абросимов, как ему показалось, был в состоянии опьянения, но сильного запаха спиртного от последнего он не почувствовал (л.д. 105-108).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что он является братом Абросимова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящий момент он с Сергеем никакие отношения не поддерживает и ему неизвестно о том, где Сергей сейчас находится, где живет и где работает. Ранее Сергей выглядел психически здоровым человеком. После освобождения из мест лишения свободы по первой судимости он общаться с Сергеем перестал, потому что Сергей ему не звонил, прекратил общение и поэтому не может сказать, какой Сергей сейчас. О том, что брат вновь совершил преступление, а именно угнал трактор, он узнал от сотрудников полиции. Больше по личности брата пояснить нечего (л.д. 92-94).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что Абросимов С.С. ее родной брат. Абросимов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Родился здоровым ребенком. Окончил 9 классов в Кочемировской СОШ, учился удовлетворительно. Работал Абросимов С.С. не официально в колхозе                           ... в <адрес> разнорабочим. Она у брата никаких психических отклонений не замечала. По характеру Абросимов С.С. тихий, скрытный и малообщительный (л.д. 96-97).

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут от дежурного по ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об угоне трактора в <адрес>. Получив данное сообщение, они с напарником старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 сразу же подключились к его отработке и проехали по месту жительства заявителя Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Дежурный пояснил, что к ним присоединится еще оперативная группа Отдела. Когда они подъехали, у дома находился Свидетель №2 и Абросимов С.С. Свидетель №2 пояснил, что              Абросимова С.С. он самостоятельно задержал в поле на расстоянии около 1200 метров от их дома на тракторе МТЗ-82.1, который принадлежит их семье, так как его мама является главой КФХ. Абросимов С.С. пояснил, что работает скотником в данном КФХ и что данный трактор последний угнал без цели хищения, так как на нем он хотел доехать до <адрес>, чтобы там употребить спиртные напитки, с кем не пояснил, но был задержан на месте хозяевами. Абросимов С.С. имел признаки алкогольного опьянения, у него был сильный запах алкоголя изо рта, походка была не шаткая, одежда на нем была грязная. На месте Абросимову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора «Юпитер-К», на что Абросимов С.С. согласился. При помощи данного алкотектора было установлен факт нахождения Абросимова С.С. в состоянии алкогольного опьянения. Сам Абросимов С.С. указал, что управлял трактором МТЗ-82.1. Они проверили по базе данных и убедились в том, что водительских прав у Абросимова С.С. на право управления транспортными средствами не имеется. На месте был составлен протокол об отстранении от управления трактором, акт освидетельствования о состоянии опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Трактор был оставлен на месте в поле хозяевам. Далее в анализе Абросимова С.С. также был найден алкоголь. После чего Абросимов С.С. был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 98-100).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Абросимова С.С. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1200 метров севернее от <адрес>, где был изъят трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12-17);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 18);

- копией свидетельства о регистрации трактора «Беларус-82.1» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому владельцем является КФХ Потерпевший №1 (л.д. 32);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 была произведена выемка трактора марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 42-46);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила принадлежащий ей трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 50);

- копией акта освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому Абросимову С.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут было проведено медицинское освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения было установлено (л.д. 27-28);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Абросимову С.С. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 123).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Абросимова С.С. обнаруживается .... Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 82-84).

С учетом личности подсудимого Абросимова С.С., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем Абросимов С.С. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Абросимова С.С. как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья Абросимова С.С. и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения Абросимова С.С. существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления, что не отрицалось подсудимым.

Также, учитывая наличие у Абросимова С.С. судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осужден Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что Абросимов С.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

                                            Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного Абросимовым С.С. преступления, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

                                            Оснований для назначения Абросимову С.С. дополнительных наказаний судом не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению Абросимову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками судебного процесса не представлено.

                                            Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного Абросимовым С.С. преступления на менее тяжкую.

                                            Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. По этим же основаниям суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 53.1 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

                                            На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Абросимова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Абросимова С.С. в период прохождения испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Абросимову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ 82.1» с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий