Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2023 ~ М-1379/2023 от 19.06.2023

УИД: 91RS0018-01-2023-001744

Дело № 2-2223/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                               город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи -                             Солодченко И.В.,

    при секретаре -                                                          Новогребелец Е.В.,

    с участием

          представителя истца -                                               Антоненко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

           Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО3 взял в долг у истца – ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение предоставленной ответчику денежной суммы ответчиком были составлены три расписки.

           В указанный срок денежные средства ответчик, истцу не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвращать.

           В связи с указанным, истец вынужден обратится в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, проценты за нарушение возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение было возращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу – ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 денежные средства тремя платежами на общую сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тремя расписками, составленными собственноручно ФИО3, оригиналы которых находятся в материалах дела. Данный факт не оспорен в судебном заседании (л.д.31,32,33).

Расписки составлены в простой письменной форме и подписаны собственноручно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок договора займа был определен ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен, обязательство не исполнено, что не оспорено в судебном заседании. Срок обязательства истек в ДД.ММ.ГГГГ. На требования истца ФИО3 не реагирует, на направленную досудебную претензию ответа не поступило, доказательств обратного ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          В соответствии со ст. 307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В указанный срок денежные средства ответчик - истцу не вернул и в добровольном порядке отказывается их возвратить.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 943 762 рубля обоснованы и основаны на требованиях закона, и тем самым подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 279 715,33 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 279 715,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если обязательство по договору займа просрочено, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором.

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно абзаца второго пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, и не исключает начисление процентов за пользование займом до момента их возврата (ст. 809 ГК РФ).

Расчеты, начисленные истцом процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов по ст. 395 ГК РФ, судом проверены, являются верными, ответчиком не оспариваются. Собственных расчетов задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты>. и процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной ФИО2 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                          И.В. Солодченко