Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10534/2020 ~ М-6553/2020 от 24.07.2020

Гр.дело №2-10534/2020, 24RS0048-01-2020-008470-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аницина Юрия Васильевича к Надирову Вахиду Абдулали оглы о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Аницин Ю.В. обратился в суд с иском к Надирову В.А.о. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком № под его управлением и автомобиля «Чери Тигго» с государственным регистрационным знаком № под управлением Надирова В.А.о. ДТП произошло по вине водителя Надирова В.А.о. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате столкновения его ТС причинены повреждения. Согласно результатом проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 132 345,60 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в сумме 132 345,60 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 3847рублей.

В судебное заседание истец Аницин Ю.В., его представитель по доверенности Вильданов А.Р. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Надиров В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ч.2).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 3 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 156 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Аницина Ю.В. и автомобиля «Чери Тигго» с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника Надирова В.А.о.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда ЦР-В» Аницина Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №). Автогражданская ответственность владельца «Чери Тигго» Надирова В.А.о. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Согласно административному материалу, собранному по указанному факту ДТП Полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №, ДД.ММ.ГГГГ водитель Надиров В.А.о., управляя автомобилем «Чери Тигго» и двигаясь в районе <адрес> рабочий <адрес>, допустил столкновение с двигавшемся вперили в попутном направлении автомобилем «Хонда ЦР-В» под управлением Аницина Ю.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Надировым В.А.о. п.9.10, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Аницина Ю.В. были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «КрасЮрист», полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком К089№ составляет 132 345,60 рублей.

Оценив заключение ООО «КрасЮрист», суд принимает выводы оценщика в качестве средства обоснования величины стоимости восстановительного ремонта, поскольку выводы ясны, мотивированы, имеют однозначный характер, надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, с ответчика Надирова В.А.о. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 132 345,60 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Аницин Ю.В. понес судебные расходы на производство автотехнической экспертизы в сумме 9000 рублей, которые подтверждены документально. Данные судебные расходы, исходя из требований добросовестности признаются судом разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы Аницина Ю.В. на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт прием-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить указанные расходы до 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, для участия представителя в настоящем деле истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Надирова В.А. в пользу Аницина Ю.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3846,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 132 345,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3846,91 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 161 692,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.