Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2/2024 (12-15/2023;) от 30.11.2023

УИД 68RS0010-01-2023-001152-54

№ 12-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Земетчино

Пензенской области 10.01.2024

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Зималева Н.А.,

с участием представителя юридического лица - ООО «Юго-Восточная агрогруппа», привлекаемого к административной ответственности, Ларина В.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» (ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ИНН/КПП 6806002910/680601001 ОГРН 1076824000362, расположенного по юридическому адресу: 393370 Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Прямица, ул. Колхозная, д.8) Рапиевой Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023, вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., которым ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023, вынесенным главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., ООО «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей.

В постановлении указано, что на основании протокола об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 26.10.2023, составленного в отношении юридического лица ООО «Юго-Восточная агрогруппа», установлено следующее.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области в период с 04.10.2023 по 18.10.2023 проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 02.10.2023 с водителем автомобиля Агрофирма «Земетчинская» (АФ Земетчинская) ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1.

Согласно трудовому договору № Юв91 от 01.03.2016 ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля 2 разряда в структурное подразделение МТП Земетчинская а/ф ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Несчастный случай со ФИО1 произошел в АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 02.10.2023 при расчистке мусора трактором с бульдозерным оборудованием.

В ходе расследования вышеуказанного несчастного случая установлены следующие нарушения.

Согласно абзацу 11, абзацу 15 части 3 статьи 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Пункт 14 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, определяет, что повторный инструктаж по охране труда проводится не реже одного раза в 6 месяцев.

Согласно подпункту в) пункта 19 Правил: целевой инструктаж по охране труда проводится для работников в следующих случаях: в) перед выполнением работ, не относящихся к основному технологическому процессу и не предусмотренных должностными (производственными) инструкциями, в том числе вне цеха, участка, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территорий, работ на проезжей части дорог и на железнодорожных путях.

По результатам проведенного расследования установлено, что одной из причин несчастного случая с водителем автомобиля ФИО1 явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда, а именно:

– пострадавший ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленный срок повторного инструктажа на рабочем месте по охране труда, поскольку последний инструктаж по охране труда на рабочем месте со ФИО1 был проведен 15.06.2022;

– тракторист АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2 02.10.2023 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по расчистке территории от мусора, управляя трактором с бульдозерным оборудованием, без проведения целевого инструктажа.

Вследствие чего были нарушены требования абзаца 11, абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ, пункта 4, подпункта в) пункта 19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Однако ООО «Юго-Восточная агрогруппа» не предприняло достаточных мер для соблюдения требований законодательства в части соблюдения требований абзаца 11, абзаца 15 части 3 статьи 214 ТК РФ, пункта 14, подпункта в) пункта 19 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно был осуществлен допуск работников к исполнению трудовых обязанностей без проведенного инструктажа по охране труда на рабочем месте, в том числе целевого, которые являются частью обучения по охране труда.

Ответственным лицом за выявленное нарушение является работодатель, которым в соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником – ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» совершено административное правонарушение, выразившееся в допуске работников, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено 02.10.2023 в день несчастного случая, установлено 26.10.2023 по результатам расследования несчастного случая с работником ФИО1

Местом совершения административного правонарушения является АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа»: Пензенская область, Земетчинский район, с. Раёво, ул. Моршанская, д. 56.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Материал расследования несчастного случая, происшедшего 02.10.2023 с работником ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1 (акт о расследовании несчастного случая от 18.10.2023), протокол об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 26.10.2023.

Законный представитель заявителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - генеральный директор Рапиева Т.В., не соглашаясь с выводами постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., подала в суд жалобу, в которой указала, что с данным постановлением не согласна в части назначенного административного наказания в виде штрафа по следующим основаниям.

02.10.2023 примерно в 8 часов 00 минут ФИО1 {Дата} года рождения, работающий водителем агрофирмы «Земетчинская» ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по указанию руководителя привез сотрудников агрофирмы и в ожидании следующего поручения обязан был находится на территории агрофирмы. Примерно в 11 часов ФИО1 не поставив в известность своего непосредственного руководителя, самовольно на служебном автомобиле убыл с территории агрофирмы. Примерно на расстоянии 500 метров от ограждения территории агрофирмы ФИО1 остановил автомобиль. После чего ФИО1 незаметно подошел к месту, где работал тракторист ФИО2, который на бульдозере по указанию руководителя агрофирмы выполнял работу за территорией агрофирмы, связанную с выравниванием участка, при этом отвалом бульдозера производил сдвижку грунта в одну кучу. Далее ФИО1 подошел с обратной стороны кучи, высота которой в результате сдвижки грунта была уже около 2-х метров. Тракторист ФИО2 в нарушение п.2.12 Инструкции №5 по охране труда для трактористов машинистов сельскохозяйственных производств, утвержденной Генеральным директором ООО «ЮВАГ», перед началом движения не убедился в отсутствии людей в зоне движения, не подав звуковой сигнал, начал в очередной раз производить сдвижку грунта, и не увидев находившегося с обратной стороны кучи ФИО1, завалил последнего грунтом. Причиной смерти ФИО1 явилась асфиксия механическая.

В постановлении Государственной инспекции труда в Пензенской области указано, что по результатам проведенного расследования установлено, что причиной несчастного случая с водителем автомобиля ФИО1 явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда, а именно: пострадавший ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленный срок повторного инструктажа. Тракторист АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2 02.10.2023 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по расчистке территории от мусора, управляя трактором с бульдозерным оборудованием, без проведения целевого инструктажа.

ООО «ЮВАГ» полагает, что правонарушение со стороны общества как юридического лица по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1 был допущен 02.10.2023 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленный срок повторного инструктажа на рабочем месте по охране труда, а также непроведение 02.10.2023 с трактористом ФИО2 целевого инструктажа имело место.

Однако назначенное административного наказание в виде штрафа по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ в размере ста пятнадцати тысяч рублей (115000 рублей) ООО «ЮВАГ» считает чрезмерно строгим, так как административным расследованием также установлено, что ФИО1 при совершении несчастного случая находился не на территории агрофирмы и не при выполнении работы в ином месте, а как установлено административным расследованием самовольно в рабочее время покинул производственную территорию агрофирмы «Земетчинская». Несчастный случай со ФИО1 произошел не на территории работодателя, то есть не на рабочем месте и не при выполнении работы в ином месте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в размере 115 000 рублей, не соответствует характеру и последствиям вменяемого Обществу административного правонарушения, характеру производственной деятельности, конкретным обстоятельствам дела и влечет для Общества избыточное ограничение его имущественных прав и интересов, подавляет его экономическую инициативу, исходя из чего, в рассматриваемом случае такое наказание не будет отвечать целям административной ответственности.

Учитывая указанные положения КоАП РФ, принимая во внимание, что Общество является сельскохозяйственным производителем (в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является сельскохозяйственная деятельность), что является стратегическим направлением экономической деятельности Российской Федерации, Общество полагает, что административный штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возможным снизить ниже низшего предела.

Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей, снизив его и, назначив административный штраф в сумме 57500 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» Ларин В.Б., действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, признал в полном объёме, с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства полностью согласился и, учитывая, что на момент окончания рассмотрения дела в суде практически все допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ими устранены, а также в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Юго-Восточная агрогруппа» просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области Гостьковой Т.Н., в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей, снизив его и, назначив административный штраф в сумме 57500 рублей.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области Гостькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. В суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу, в котором указала, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, поскольку вина ООО «Юго-Восточная агрогруппа» в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказана в полном объеме. Сумма штрафа, назначенная постановлением № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023, в размере 115000 рублей полностью соответствует тяжести допущенных нарушений, не является максимальной, предусмотренной санкцией части 3 стать 5.27.1 КоАП РФ, а также соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами для данного юридического лица и норма ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ применена быть не может, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. При назначении ООО «Юго-Восточная агрогруппа» наказания было учтено, что юридическое лицо ранее постановлением ГИТ в Пензенской области № 58/6-29-23-ИЗ/51-350/2 от 22.03.2023 привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не аналогичные нарушения с назначением административного штрафа в размере 55000 рублей с учетом статьи 4.1 КоАП РФ. Кроме того, при назначении административного наказания по постановлению № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023 было учтено, что указанные в постановлении нарушения явились причиной несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего с работником ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Просит постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Юго-Восточная агрогруппа» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 115000 рублей оставить в силе и без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица - ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - Ларина В.Б., действующего на основании доверенности, отзыв представителя органа, вынесшего оспариваемое постановление, находит жалобу законного представителя заявителя ООО «Юго-Восточная агрогруппа» - генерального директора Рапиевой Т.В. о снижении размера административного штрафа подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что Государственной инспекцией труда в Пензенской области в период с 04.10.2023 по 18.10.2023 проводилось расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 02.10.2023 с водителем автомобиля Агрофирма «Земетчинская» (АФ Земетчинская) ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО1.

Согласно трудовому договору № Юв91 от 01.03.2016 ФИО1 был принят на должность водителя автомобиля 2 разряда в структурное подразделение МТП Земетчинская а/ф ООО «Юго-Восточная агрогруппа».

Несчастный случай со ФИО1 произошел в АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа» 02.10.2023 при расчистке мусора трактором с бульдозерным оборудованием.

По результатам проведенного расследования установлено, что одной из причин несчастного случая с водителем автомобиля ФИО1 явились недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение инструктажа по охране труда, а именно:

– пострадавший ФИО1 был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленный срок повторного инструктажа на рабочем месте по охране труда, поскольку последний инструктаж по охране труда на рабочем месте со ФИО1 был проведен 15.06.2022;

– тракторист АФ Земетчинская ООО «Юго-Восточная агрогруппа» ФИО2 02.10.2023 был допущен к исполнению трудовых обязанностей по расчистке территории от мусора, управляя трактором с бульдозерным оборудованием, без проведения целевого инструктажа.

Таким образом, действия ООО «Юго-Восточная агрогруппа» подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч. 3.2ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной выше статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3).

С учетом материального положения ООО «Юго-Восточная агрогруппа», принимая во внимание все обстоятельства дела, доводы жалобы законного представителя - генерального директора Рапиевой Т.В. о снижении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей до 57500 рублей, учитывая, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, которое может оказаться для юридического лица непосильным и привести к самым серьезным последствиям, учитывая, что на момент окончания рассмотрения дела допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ООО «Юго-Восточная агрогруппа» частично устранены, суд считает возможным эти доводы удовлетворить, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить ООО «Юго-Восточная агрогруппа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 115000 рублей, назначенное постановлением № 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Гостьковой Т.Н., ниже минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ до 57500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя - генерального директора Рапиевой Т.В. - удовлетворить.

Постановление 58/6-218-23-ИЗ/51-350/2 от 01.11.2023 главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Гостьковой Т.Н., которым Общество с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная агрогруппа» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф в размере 115000 рублей до 57500 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Земетчинский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья: