Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-580/2022 ~ М-129/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-580/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болозя З.М., Болозя С.Ю., действующего в интересах <...> ФИО1, ФИО2, Веремьева С.П., Зайцева А.А., Зайцева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Болозя З.М., Болозя С.Ю., действующий в интересах <...> ФИО1, ФИО2, Веремьев С.П., Зайцев А.А., Зайцев Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированны тем, что <дата> в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21093», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и трактора «AXION 850», регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ВАЗ-21093», ФИО3, ФИО4, ФИО5, погибли.

Водитель ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянская мясная компания» и выполнял работу по заданию и в интересах работодателя.

Ссылаясь на перенесенные моральные страдания в связи со смертью близких родственников, положения статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просят суд: взыскать с ООО «Брянская мясная компания» в пользу Болозя З.М. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3; в пользу Болозя З.М. <...> в счет возмещения морального вреда в связи со смертью ФИО4; в пользу Болозя З.М. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5; в пользу ФИО1 <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3; в пользу ФИО1 <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4; в пользу ФИО1 <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5; в пользу ФИО2 <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3; в пользу ФИО2 <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4; в пользу ФИО2 <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5; в пользу Зайцева А.А. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3; в пользу Зайцева А.А. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4; в пользу Зайцева А.А. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5; в пользу Веремьева С.П. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью Болозя В.Н.; в пользу Веремьева С.П. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью Болозя Д.С.; в пользу Веремьева С.П. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5; в пользу Зайцева Н.В. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО3; в пользу Зайцева Н.В. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4; в пользу Зайцева Н.В. <...> в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО5

Истцы Болозя З.М., Болозя С.Ю., действующий в интересах <...> ФИО1, ФИО2, Веремьев С.П., Зайцев А.А., Зайцев Н.В. и его представитель Ковалева Н.И., представители истцов Щерба И.Н., Шишов А.В., Шишов М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Щерба И.Н. представил письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Мглинский районный суд Брянской области.

Представитель ответчика ООО Брянская мясная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании, ссылаясь на место жительства и место нахождения истцов и ответчика, указал на неподсудность данного спора Фокинскому районному суду г. Брянска, полагал необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Трубчевский районный суд Брянской области.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей территориальную подсудность, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены правила альтернативной подсудности, согласно части 5 которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В пунктах 1-2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства сторон необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте их регистрации по месту жительства.

Истцами заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом предмета и основания иска, подсудность настоящего спора является альтернативной: исковое заявление может быть предъявлено в суд по месту жительства истцов либо по месту нахождения ответчика.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области истцы Болозя З.М., Болозя С.Ю., ФИО1, ФИО2 состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>; истец Веремьев С.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; истец Зайцев Н.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; истец Зайцев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту пребывания сроком с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

При этом, из пояснений представителя истца Зайцева Н.В. – Ковалевой Н.И., являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживание истца Зайцева А.А. в указанном жилом помещении имело временный характер, на момент предъявления настоящего иска в суд Зайцев А.А. не проживал по указанному адресу, поскольку призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации для прохождения военной службы, с <дата> проходит службу в в/ч №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Военного комиссариата Брянской области.

Юридическим адресом ответчика ООО «Брянская мясная компания» является: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительство истцов и место нахождения ответчика не относятся к территориальной юрисдикции Фокинского районного суда г. Брянска, регистрация Зайцева А.А. по месту пребывания в Фокинском районе г. Брянска, при отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих его проживание по указанному адресу на момент обращения в суд с иском, не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Фокинскому районному суду г. Брянска.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление Болозя З.М., Болозя С.Ю., действующего в интересах <...> ФИО1, ФИО2, Веремьева С.П., Зайцева А.А., Зайцева Н.В. принято к производству Фокинского районного суда города Брянска с нарушением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преимущественное количество истцов проживает в <адрес>, с учетом состояния здоровья истца Зайцева Н.В., мнения сторон, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мглинский районный суд Брянской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-580/2022 по исковому заявлению Болозя З.М., Болозя С.Ю., действующего в интересах <...> ФИО1, ФИО2, Веремьева С.П., Зайцева А.А., Зайцева Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Мглинский районный суд Брянской области (243220, г. Мглин, площадь Советская, дом 15).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья подпись О.М. Михалева