Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-402/2022 от 13.05.2022

Дело № 1-402/2022

УИД 18RS0002-01-2022-002999-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Спиридоновой А.А.,

подсудимого Перфилова Д.И., его защитника – адвоката Подсизерцевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Перфилова Данила Ивановича, <дата> года рождения, уроженца г. <данные скрыты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего слесарем в АО «Концерн Калашников», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перфилов Д.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Так, <дата> в вечернее время Перфилов Д.И., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, через сеть Интернет заказал у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство, после чего в этот же день в вечернее время из тайника, находящегося на участке местности расположенном в <адрес>, на расстоянии около 100 метров справа от вывески «<адрес>», забрал смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,10 г, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<дата> в <дата> минут Перфилов Д.И. с незаконно хранимым наркотическим средством проследовал к <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Перфилова Д.И., проведенного <дата> с <дата> час., незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство, в крупном размере, массой 1,10 г, было обнаружено и изъято.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, масса 1,10 г производных наркотического средства N-метилэфедрона является крупным размером.

Подсудимый Перфилов Д.И. признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что является потребителем наркотических средств. <дата> в вечернее время он с помощью мобильного телефона Свидетель №1 через сеть Интернет заказал наркотическое средство и произвел его оплату, переведя 6800 рублей, после чего ему на указанный телефон пришли координаты с местонахождением закладки, расположенной у одного из деревьев, расположенного в районе <данные скрыты>. В этот же день он приехал в указанное место, нашел закладку и забрал наркотик. После этого он поехал домой и у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенный наркотик.

Виновность Перфилова Д.И. в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами.

Справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого <дата> в <дата> минут у <адрес> задержаны Перфилов Д.И. и Свидетель №1 (л.д.12).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного УНК МВД по УР, согласно которым, в связи с проверкой имевшейся оперативной информации о причастности Перфилова Д.И. к незаконному обороту наркотических средств, в отношении него производилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он был задержан <дата> у <адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что при нем находятся наркотические средства. В ходе личного досмотра у Перфилова Д.И. обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, сотовый телефон.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного отделения УНК МВД по УР.

Протоколом личного досмотра, проведенного <дата> в период с <дата> час., в ходе которого у Перфилова Д.И. изъят сверток с веществом светлого цвета (л.д.32).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Перфилова Д.И., является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10 г, на исследовании израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 37).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г (л.д.40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, <дата> он совместно с Перфиловым Д.И. и его знакомым приехали к <данные скрыты>, где Перфилов Д.И. что-то подобрал у основания ели. Свидетель №1 предположил, что там Перфилов Д.И. забрал наркотик, который заказал ранее в этот же день, воспользовавшись его телефоном. После этого все вместе вернулись обратно домой. У дома Перфилов Д.И. и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, произведен их досмотр, в ходе чего у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон Айфон, а у Перфилова Д.И. мобильный телефон и наркотическое средство (л.д. 28-31).

Протоколом личного досмотра, проведенного <дата> в период с <дата> час., в ходе которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон (л.д.13).

Протоколом осмотра предметов – мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Свидетель №1, в котором обнаружены сообщения с фотографиями, описанием и координатами места нахождения закладки с наркотиком (л.д. 16-24).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Перфилов Д.И. указал местонахождение тайника – около ели, расположенной на расстоянии около 100 метров от указателя «<адрес> <адрес> где <дата> он приобрел наркотическое средство (л.д.90-94).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Перфилова Д.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения наркотического средства через тайник, а также его хранения при себе без цели сбыта до момента задержания, протоколом проверки показаний на месте.

Полностью согласующимися с ними результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков имелась у сотрудников правоохранительных органов до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, показаниями Свидетель №2 и Свидетель №3, оперуполномоченных УНК МВД по УР, задержавших Перфилова Д.И., протоколом личного досмотра Перфилова Д.И., у которого было обнаружен и изъят пакетик с веществом, проведенными экспертными исследованиями, согласно которым вещество, обнаруженное у подсудимого, является наркотическим средством.

Как достоверно установлено судом, Перфилов Д.И. купил наркотические средства без цели сбыта и носил их при себе в целях последующего употребления, то есть совершал действия, связанные с их незаконным владением, что по смыслу закона, является незаконным приобретением и хранением.

Наличие у подсудимого умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, свидетельствует размер изъятого у него наркотика, масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012, является крупной.

Исследованные судом доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, протоколы следственных действий являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения участникам их прав, и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не установлено.

Положенная судом в основу приговора судебная экспертиза, назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются ясными, понятными, надлежащим образом мотивированными. Оснований, для признания ее недопустимым доказательством, не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий переданы следственному органу в соответствии с действующим законодательством, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности.

Информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств получена до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

Представленными доказательствами установлено, что умысел сформировался у подсудимого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Фактов провокации подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имелось. Оперативные мероприятия в отношении подсудимого проведены с целью проверки поступившей информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимым осуществлялись самостоятельно, в отсутствие уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> Перфилов Д.И. в момент времени, инкриминируемого ему преступления и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время предварительного следствия и судебного заседания, отсутствие жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Перфилов Д.И. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции, Перфилов Д.И. характеризуется удовлетворительно, проживает в съемной квартире с другом, шумные компании домой не водит, с соседями не конфликтует, в состоянии опьянения не замечен, одевается опрятно.

Соседями по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, отзывчивый, оказывает помощь родным.

По месту работы характеризуется положительно, как обладающий высокой работоспособностью, доброжелательный, пользующийся уважением в коллективе.

За время прохождения службы в рядах Вооруженных сил РФ зарекомендовал себя положительно.

Неоднократно награждался благодарностями, грамотами за хорошую учебу и участие в спортивных мероприятиях. Имеет медаль «За достигнутые успехи на международном слете юных патриотов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перфилова Д.И. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, а также при проведении следственных действий, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него и близких родственников заболеваний требующих лечения, награждение медалью, благодарностями и грамотами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перфилова Д.И., не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Перфилову Д.И. наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения его категории не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным дополнительное наказание Перфилову Д.И. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    В связи с тем, что Перфилов Д.И. вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Перфилова Данила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Перфилову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД РФ по г. Ижевску; упаковку из-под вещества, приобщенная к материалам уголовного дела, - уничтожить; мобильные телефоны, выданные Свидетель №1 и Перфилову Д.И., - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                           А.Н. Рябов