Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1291/2024

УИД 58RS0012-01-2023-001593-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          «28» марта 2024 года    Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 621 368,08 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 078 250,00 руб., и возместить расходы по госпошлине в сумме 22 306,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 583 536,00 руб. на срок 84 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN №.

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Займодавцем и Заемщиком, в пункте 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной к графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора и положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ссылаясь на п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», истец обратился в суд с иском о досрочном возмещении всей суммы задолженности по Кредитному договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Заемщику было направлено Займодавцем, но не было исполнено.

Задолженность ответчика составляет по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 621 368,08 руб., из которых сумма основного долга – 1 549 082,32 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 72 285,76 руб.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.10).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями, которые возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она было возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным помещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ст.113, ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № о предоставлении кредита в размере 1 583 536,00 руб. на срок 84 месяца под 18,90 % годовых от суммы кредита на приобретение автомобиля NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN №, в том числе 1 542 000,00 руб. на оплату стоимости автотранспортного средства, 41 536,00 руб. на оплату потребительских нужд (л.д. 47-50).

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ (л.д.36).

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что следует из выписки по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств на основании ст. ст. 450, 811 ч. 2 ГК РФ Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

       Размер задолженности и его расчет подтверждается представленным Банком расчетом, который не оспорен ответчиком (л.д.37).

Проверив материалы дела, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования "Сетелем Банк" ООО на ООО "Драйв Клик Банк".

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд находит требования ООО "Драйв Клик Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства (л.д. 49).

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ответа УМВД России по Пензенской области транспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN № не состоит на регистрационном учете (л.д.116).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, транспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN № было продано ФИО4 (л.д.147-148). Продажа указанного транспортного средства ФИО4 также подтверждается договором купли-продажи с ООО «КВАЗАР» (л.д.58-59), который передало на комиссию данное транспортное средство ООО «Империя» по догвору от ДД.ММ.ГГГГ (л..61-63).

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было приобретено ФИО1 у ООО «Империя» с использованием заемных средств (л.д.54-58).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автотранспортного средства NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN № является правомерным и подлежит удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены автомобиля NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN № в сумме 1 078 250,00 руб., требование не подлежит удовлетворению судом, поскольку требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 22 306,84 руб., оплаченной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260 ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 368 руб. 08 коп., из которых 1 549 082 руб. 32 коп. - сумма основного долга, 72 285 руб. 76 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 22 306 руб. 84 коп., всего взыскать 1 643 674 (один миллион шестьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении части исковых требований к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля в сумме 1 078 250 руб. 00 коп. Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.

          Судья:                                                                                  А.В. Замаховская.

Копия верна:                                                                                А.В. Замаховская