Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2023 ~ М-499/2023 от 12.04.2023

УИД 66RS0029-01-2023-000580-37

Дело № 2-615/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                               04 сентября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мулеева ФИО6 к Павлову ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мулеев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты на автодороге Екатеринбург-Тюмень произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № собственником которого является Мулеев Р.Р., и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № владельцем которого является Павлов А.В. Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик Павлов А.В., который при совершении обгона попутно двигающегося транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, при завершении маневра создал помехи встречному транспортному средству, в его действиях установлены признаки нарушения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 400000 руб., которая не покрыла всех убытков истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии оценивается в 1113100 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 18000 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться за оказанием услуг автоэвакуатора, стоимость услуг составила 80000 руб. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Павлова А.В. ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 586300 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб., расходы на оплату оценки возмещения ущерба в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 80000 руб.

Истец Мулеев Р.Р., его представитель Панферова А.М. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования, с учетом уточнения просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Павлов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от 07.01.2023, установленные материалами ГИБДД ОМВД России по Пышминскому району, в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривались.

При этом действия Павлова А.В. и не выполнение им требований пункта 11.1,11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

Мулеев Р.Р. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установленные материалами ГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 1113100 руб., расходы за услуги по составлению экспертного заключения - 35000 руб. (т. 1 л.д. 7-74).

В пользу истца Мулеева Р.Р. была произведена страховая выплата в размере 400000 руб. (т.1 л.д.122-126).

Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил 525000 руб. (1113100-400000).

Ответчик Павлов А.В., не согласившись с оценкой эксперта, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Мицубиши Паджеро регистрационный знак № 2007 года выпуска, на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 1150300 руб. Стоимость ущерба с учетом суммы страхового возмещения составляет 586300 руб. (т. 2 л.д. 1-8)

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику Павлову А.В.

Также истцом были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. на оплату нотариальной доверенности в размере 2900 руб., на оплату услуг эвакуатора в размере 80000 руб., на оплату оценки возмещения ущерба в размере 18000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 8450 руб., всего на сумму 144350 руб., которые документально подтверждены.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

Кроме того как следует из информации ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России (т. 1 л.д.244), ответчик, на которого была возложена обязанность по оплате назначенной судебной экспертизы, не произвел оплату судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству. Соответственно с ответчика в пользу экспертного учреждения ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мулеева ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Павлова ФИО9 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 586300 руб., судебные расходы в размере 144350 руб. Всего взыскать 730650 руб.

Взыскать с Павлова ФИО10 (паспорт № №) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» (№) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.09.2023.

Председательствующий:                                                       Ю.Г. Николаев