Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2024 ~ М-19/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-239/2024

12RS0008-01-2024-000024-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                                  05 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Деревянных ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Деревянных В.В., в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 66250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Деревянных В.В. путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен вышеуказанный договор займа. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № ..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от <...> года в размере 26 500 руб. Заемщиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Судебный приказ по взысканию задолженности отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Из материалов дела установлено, что <...> года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Деревянных В.В. в офертно-акцептном порядке путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 26500 руб., сроком на 20 дней, с <...> года до <...> года, с процентной ставкой 361,350% годовых, 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом; договор действует до момента полного погашения займа.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 31747 руб.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт https://ekapusta.com. с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил регистрационную форму, заполнил анкету с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

Поскольку договор займа заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от <...> года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор между сторонами соответствует требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, и Федеральному закону от <...> года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», которые регламентируют существенные условия договора, включая отражение в договоре процентных ставок, сроки выполнения обязательств, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по передаче денежных средств в размере 26500 руб. ответчику выполнило, осуществив денежный перевод на карту Сбербанк России № ..., в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ по гражданскому делу № ... от <...> года о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ....

Ответчиком задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Также они не были представлены ответчиком при отмене судебного приказа.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 66250 руб., включающую в себя основной долг в размере 26500 руб., проценты за пользование займом – 39750 руб.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает, соответствует установленным Федеральным законом от <...> года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничениям на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 66250 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2187,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от <...> года, № ... от <...> года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Деревянных ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Деревянных ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» сумму задолженности по договору займа № ... от <...> года в размере 66250 руб., из которых основной долг - 26500 руб., проценты за пользование займом – 39750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187,50 руб.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

                Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года