Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-658/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                      г. Канаш                                                                       

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 95224 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 86956 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 8267 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тарасовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISACREDITMOMENTUM № с первоначальным кредитным лимитом 75000 рублей по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операция с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного платежа по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 38% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 95224 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 86956 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 8267 рублей 74 копейки. Просит взыскать с Тарасова А.А. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 74 копейки.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Канашский районный суд Чувашской Республики (л.д. 42-43).

Истец - представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия (л.д. 3 оборотная сторона, 59).

Ответчик Тарасов А.А. извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть без его участия, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д. 102).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Тарасовым А.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка и предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 38 % годовых (л.д. 6, 21-22, 24).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами на услуги, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчетом задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами частями или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и суммы оплаты, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, то образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 95224 рубля 51 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 86956 рублей 74 копейки, просроченные проценты - 8267 рублей 74 копейки.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, а доказательств обратного суду не предоставлено.

ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, но судебный приказ мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ответчиком возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 31).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова А.А. задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд <адрес>.

Согласно отчету по кредитной карте до обращения в порядке приказного производства ответчиком последний платеж по карте был внесен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что платежи ответчик обязан был производить ежемесячно, то есть истец должен был узнать о нарушении своего права в июле 2015 года. В связи с обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостановилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент предъявления иска 3-годичный срок исковой давности не истек, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска по данному основанию суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3056 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Тарасову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте VISACREDITMOMENTUM № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95224 (девяносто пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 51 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 86956 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки, просроченные проценты - 8267 (восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3056 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья     К.В. Гордеева