Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2024 ~ М-286/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-440/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000549-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                       г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 16.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Малец Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 373 750 руб. на 45 мес. под 19,9% годовых. Малец Н.А., получив кредитные средства, принятые на себя обязательства не исполнила, что за период с 15.05.2015 по 08.10.2019 привело к образованию задолженности в общем размере 822 152 руб. 27 коп. Право требования названной задолженности на основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 №rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс», которое направило должнику требование о добровольном возврате долга, которое исполнено не было. Ко взысканию ООО «Феникс» заявляет задолженность за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 в сумме 495 899 руб. (комиссии), кроме того, просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 158 руб. 99 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малец Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявленные к ней требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 16.04.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Малец Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 373 750 руб. на 45 мес. под 19,9% годовых, с условием погашения кредита путем внесения аннуитетных платежей в сумме 11 857 руб. 46 коп. ежемесячно 16 числа согласно графику платежей, подписанному сторонами.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами банка, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Денежные средства Малец Н.А. предоставлены, что подтверждается представленными истцом распиской заемщика, выписками по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору от 16.04.2013 № заемщиком Малец Н.А. надлежащим образом исполнены не были, что за период с 15.05.2015 по 08.10.2019 привело к образованию задолженности в общем размере 822 152 руб. 27 коп., из них основной долг – 206 836 руб. 56 коп., проценты – 36 660 руб. 99 коп., проценты на просроченный основной долг – 18 682 руб. 76 коп., штрафы – 559 971 руб. 96 коп.

На основании договора уступки прав требования от 08.10.2019 №rk-041019/1627 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило свои права к заемщикам банка, в том числе вытекающие из кредитного договора от 16.04.2013 №, заключенного с Малец Н.А., ООО «Феникс».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передавать (уступать) полностью или частично права требования к заемщикам банка предусмотрено пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью заключенного заемщиком кредитного договора.

Таким образом, ООО «Феникс» как новый кредитор Малец Н.А. вправе требовать с нее задолженность по кредитному договору от 16.04.2013 №.

ООО «Феникс» направило Малец Н.А. уведомление об уступке требования, предложило погасить задолженность.

В добровольном порядке задолженность погашена не была.

Ко взысканию ООО «Феникс» заявлена задолженность за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 в сумме 495 899 руб. (комиссии).

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, основанным на положениях заключенного кредитного договора, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от 16.04.2013 № последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению Малец Н.А. 16.01.2017.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 № истек 16.01.2020.

Часть задолженности Малец Н.А. по кредитному договору от 16.04.2013 № за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 в общем размере 243 497 руб. 55 коп., из них основной долг – 206 836 руб. 56 коп., проценты на просроченный основной долг – 36 660 руб. 99 коп., была взыскана с Малец Н.А. в пользу ООО «Феникс» на основании судебного приказа от 08.04.2020 №2-684/2020, выданного мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия.

Данная задолженность выплачивается Малец Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по Медвежьегорскому району, по состоянию на 29.05.2024 остаток долга составляет 21 863 руб. 35 коп.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Таким образом, течение срока давности в отношении задолженности по кредитному договору от 16.04.2013 № за период с 16.04.2013 по 08.10.2019 в сумме 495 899 руб. (комиссии) продолжалось без изменений.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Малец Н.А. о взыскании вышеназванной части долга по кредитному договору от 16.04.2013 № ООО «Феникс» обратилось (передало заявление организации почтовой связи) лишь 02.08.2023.

Вынесение мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия судебного приказа от 14.08.2023 №2-1695/2023 о восстановлении срока исковой давности не свидетельствует, поскольку судебный приказ вынесен за его пределами.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия за взысканием оставшейся части долга по кредитному договору от 16.04.2013 № ООО «Феникс» обратилось 06.05.2024, полностью пропустив срок давности по заявленным требованиям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В ходе настоящего судебного разбирательства Малец Н.А. долг не признала, доказательств обратного суду не представлено.

То, что Малец Н.А. не принесла свои возражения на судебный приказ от 08.04.2020 №2-684/2020, о признании должником долга, заявленного истцом ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела, само по себе не свидетельствует.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2024 ░░░░