Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3379/2023 ~ М-563/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-3379/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                 15.03.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Чекан Э.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чекан Э.С. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359604 руб. 93 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12796 руб. 05 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чекан Э.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 227274 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 19,9% годовых, на срок 60 мес. Банк свои обязательства исполнил, выдав кредит Чекан Э.С., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору. По заявлению истца мировым судом выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Чекан Э.С., отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 12796 руб. 05 коп., ходатайствуя о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Чекан Э.С. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чекан Э.С.. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 227274 руб., с уплатой за пользование кредитными средствами 19,9% годовых, на срок 60 мес. (л.д.48-49). Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых от остатка просроченного основного долга за ненадлежащее исполнение условий договора (п.12).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)

Факт получения Чекан Э.С. денежных средств и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика с отражением произведенных платежей (л.д.23-47).

Расчет задолженности судом проверен, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Чекан Э.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359604 руб. 93 коп.: из которых: 222524 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 137080 руб. 47 коп. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и о погашении кредита (л.д.55), которое оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Чекан Э.С., отмененный на основании возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12796 руб. 05 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.14,17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО Сбербанк и Чекан Э.С. .

Взыскать с Чекан Э.С. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 359604 руб. 93 коп.: из которых: 222524 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 137080 руб. 47 коп. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12796 руб. 05 коп.

          Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2023.

Судья                                                Е.А. Савельева