Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-214/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                               город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2023 (43RS0004-01-2023-000273-45) по иску АО «АльфаСтрахование» к Косимов СТ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Косимов СТ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 193 250 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5065 руб.

В обоснование иска указали, что 23.08.2022 произошло ДТП с участием а/м Шкода, гос.рег.знак №, под управлением Рожнева А.В., и а/м Фольксваген, гос.рег.знак №, под управлением Косимов СТ Косимов СТ обратился с заявлением о страховом возмещении в АО ГСК «Югория», которой возмещены потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил АО ГСК «Югория» сумму в размере 400 000 руб., однако согласно материалам ГИБДД установлена обоюдная вина участников ДТП. Согласно решению зам.начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № в отношении Рожнева А.В. отменено, дело возвращено на новой рассмотрение. По результатам рассмотрения материалов дела в отношении Косимов СТ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения. В отношении Роднева А.В. также вынесено постановление о прекращении производства по делу по аналогичному основанию. Стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген составила 413 500 руб. Страховое возмещение, подлежащее выплате Косимов СТ составляет 206 750 руб. (413 500/2). То есть сумма в размере 193 250 руб. подлежит возврату истцу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Группа страховых компаний «Югория», Рожнев А.В.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Косимов СТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании ордера адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее при рассмотрении дела исковые требования не признавал. Полагал, что виноват в произошедшем ДТП водитель Рожнев А.В., который выехал на главную дорогу в нарушение правил приоритета, в отношении которого изначально и было вынесено постановление об административном правонарушении. Впоследствии это постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, назначена автотехническая экспертиза, до получения результатов которой в отношении обоих участников ДТП были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения. Возможно, что у Косимов СТ имело место превышение скорости движения, но это не находится в причинно-следственной связи с ДТП. При этом обоюдною виновность участников ДТП не оспаривал. Считал, что страховой компанией неверно определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, гос.рег.знак №.

Третьи лица «Группа страховых компаний «Югория», Рожнев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 данного закона, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер №, под управлением Рожнева А.В., и транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер №, под управлением Косимов СТ

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца Шкода Кодиак, государственный регистрационный номер №, была зарегистрирована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», владельца Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер №, - в АО ГСК «Югория».

Виновником ДТП на основании постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан
Рожнев А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Косимов СТ обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация заключила с ответчиком соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО и выплате страхового возмещения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ
Косимов СТ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило АО ГСК «Югория» сумму в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Рожнев А.В. обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Решением врио заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Рожнева А.В., возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Рожнева А.В. прекращено в связи с истечением сроков давности к привлечению к административной ответственности.

Решением заместителя начальника управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ изменено в резолютивной части путем указания статьи КоАП – п.6 ч.1 ст.24,5 КОАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Также постановлением ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Косимов СТ в связи с истечением сроков давности к привлечению к административной ответственности.

По заключению экспертов Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на поставленные вопросы по произошедшему ДТП не представляется возможным.

При этом в ходе производств по жалобам вина кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлена не была.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований «АльфаСтрахование».

Учитывая, что страховая компания АО ГСК «Югория» выплатила Косимов СТ страховое возмещение в размере 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом того, что вина кого-либо из участников в дорожно-транспортном происшествии не установлена, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с Косимов СТ в пользу страховой организации АО «АльфаСтрахование» половины размера выплаченного страхового возмещения, учитывая вину обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии.

    Не оспаривая обоюдною вину участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика - адвокат Коновалов Ф.Ф. не согласился с определенной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген, гос.рег.знак А956ТО43, в связи с чем судом была назначена оценочная автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «ГК «АвтоСпас» от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер А956ТО43, с учетом округления составляет сумму в размере 539 400 руб. с учетом износа. Также экспертом установлено, что в результате причиненных повреждений наступила полная гибель автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер А956ТО43, в связи с чем рыночная стоимость данного автомобиля составляет на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом округления 689 000 руб., стоимость годных остатков с учетом округления – 112 400 руб.

Исходя из результатов судебной оценочной экспертизы ООО «ГК «АвтоСпас», суд приходит к выводу, что наступила полная гибель автомобиля ответчика, а потому восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства нецелесообразен, так как затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца составляют 539 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца - 689 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах страховая организация без законных оснований излишне выплатила ответчику 50% страхового возмещения, то есть 167 900 руб. (400 000 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) – (689 000 руб. (стоимость неповрежденного автомобиля на дату ДТП) / 2 – 112 400 руб. (годные остатки)), которая в данном случае является неосновательного обогащения и подлежит взысканию с Косимов СТ в пользу АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С ответчика Косимов СТ в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковых требованиям в размере 4 558 руб.

ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная оценочная экспертиза. Экспертное учреждение ходатайствует о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость которой согласно счету составила 17 640 руб.

    В соответствии со ст.94 ГПК ПФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате проведенной судебной экспертизы подлежат взысканию с истца АО «АльфаСтрахование» в пользу экспертного учреждения ООО ГК «АвтоСпас» в сумме 2 314 руб. С ответчика Косимов СТ подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5326 руб., с учетом ранее уплаченных чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Коноваловым Ф.Ф. на залоговый лицевой счет Управления Судебного департамента денежных средств в качестве оплаты за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.,

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с Косимов СТ (ИНН №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) неосновательное обогащение в размере 167900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4558 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Косимов СТ (ИНН №) в пользу ООО ГК «АвтоСпас» (ИНН 4312133660) расходы по оплате экспертизы в размере 5326 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ООО ГК «АвтоСпас» (ИНН 4312133660) расходы по оплате экспертизы в размере 2314 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.