Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2023 (2-6065/2022;) ~ М-5254/2022 от 22.07.2022

Дело № 2-245/2023 (2-6065/2022)

УИД: 56RS0N-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным Р.А.,

с участием представителя ответчика Еромлаева А.Ю. - адвоката Турцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермолаеву А. Ю., Ермолаеву Ю. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с названным иском, указав, что заключило с ответчиками ... кредитный договор N, предоставив кредит в сумме ... руб. под ...% годовых на ... мес. с целевым назначением: на неотделимые улучшения предмета залога. Предметом залога является квартира по .... Заемщик условий по кредиту не исполняет.

Истец в первоначальном исковом заявлении просил суд: расторгнуть кредитный договор N; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: сумму задолженности в размере 1 028 119,49 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 19340,6 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,65% годовых за период с ... по дату вступления в силу решения суда, неустойку за каждый день просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ за период с ... по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 50,6 кв.м. по ... Оренбургской области, кадастровый N, установив начальную продажную цену в размере 2 048 000 руб.

Уточнив в ходе разбирательства требования, истец указал, что в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности по кредитному договору от ... N внесены денежные средства в полном объеме, однако судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещены.

Истец окончательно просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 19 340,6 руб., по оплате расходов по проведению судебной экспертизы – 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Ермолаев А.Ю., Ермолаев Ю.Ф. не явились, судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

В судебном заседании представитель ответчика Еромлаева А.Ю. - адвокат Турцова И.В., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера от ..., возражала против иска.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положения статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливают, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Совкомбанк» и Ермолаевым А.Ю., Ермолаевым Ю.Ф. заключен кредитный договор N по индивидуальным условиям которого сумма кредита составила ... руб. (п.1), срок кредита – ... мес., срок возврата – ..., процентная ставка - ...% годовых, а при присоединении к условиям страхования – ...% (п.4) на цели выполнения неотделимых улучшений объекта недвижимости (п.12).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости по договору залога N (п.п. 17, 18).

По указанному договору залога N от ..., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Ермолаевым Ю.Ф., объектом залога является квартира по ул. ... кадастровый N.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договору предусмотрена пунктом 6 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Исходя из согласованного сторонами информационного графика платежей они с ... по ... должны были осуществляться ответчиками ... числа каждого месяца в размере 31793,29 руб. ежемесячно, кроме последнего платежа в сумме 31793,17 руб.

Таким образом, ответчики при заключении кредитного договора располагали полной информацией об условиях получения кредита, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, размере неустоек, добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика Ермолаева А.Ю. ... ... руб., что подтверждено выпиской по счету.

Свои подписи в кредитном договоре ответчики не оспаривали, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Вместе с тем, ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору, что также подтверждено представленной истцом выпиской фактических операций по кредитному договору, расчетом задолженности, из которых следует нарушение сроков внесения платежей, которое ответчики не оспаривали.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком представлены сведения о том, что за период с момента выдачи кредита со стороны Ермолаева А.Ю., Ермолаева Ю.Ф. имели место нарушения сроков возврата займа по частям, что подтверждает неисполнение обязанностей заемщика по своевременному внесению платежей по возвращению займа по частям.

Из материалов дела следует, что со стороны истца ... ответчикам направлены требования от ... о досрочном истребовании задолженности в срок 30 дней, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (ч.1); при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.2).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.3).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право кредитора потребовать, кроме досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами также и расторжения договора потребительского кредита (займа), предусмотрено ст.14 Федерального закона N 353-ФЗ, с уведомлением об этом заемщика способом, установленным договором, и установлением разумного срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанное уведомление от ... банком направлено Ермолаеву А.Ю., Ермолаеву Ю.Ф. .... Требование банка добровольно ответчиком не исполнено на момент подачи иска.

Поскольку ответчики приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный договором срок, суд находит исковые требования истца о расторжении заключенного кредитного договора N обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ... составляла 1 028 119,49 руб., в том числе 961 389,8 руб. – основной долг, 57 845,52 руб. – просроченные проценты, 5022,35 руб. – просроченные проценты, начисленные на просроченную ссуду, 1134,42 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 352,53 руб. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за смс информирование, 1770 руб. – иные комиссии.

Поскольку ответчики приняли на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнили их в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного первоначально иска, поступившего ....

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства уточнениям ответчики по кредитному договору N обязательства исполнили ... в полном объеме.

Из выписки Банка за период с ... по ... также приложенной к указанному уточнению следует погашение задолженности по договору.

Указанные обстоятельства при установленной судом обоснованности обращения истца в суд и добровольном исполнении ответчиком, нарушенных обязательств в ходе рассмотрения дела позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности, процентов за пользование кредитом, неустоек и соответственно обращения взыскания на предмет залога, поскольку размер требований о возмещении судебных расходов залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая решение по заявленным к возмещению судебным расходам суд исходит из того, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца и возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска и в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком заявленного требования свидетельствует о наличии у истца права на его удовлетворение и судом.

Такой вывод суда согласуется с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 39 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 и пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины в размере 19340,6 руб., а потому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества определением суда от 22.09.2022 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...», при этом ее оплата возложена на истца.

Несение истцом расходов по оплате экспертизы в размере 10000 руб. подтверждается заключением эксперта N от ..., счетом на оплату N от ..., платежным поручением N от ....

Указанные расходы истца признаются судом необходимыми, поскольку были направлены на разрешение спора, что позволяет суду прийти к выводу о необходимости их возмещения истцу ответчиками в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Ермолаеву А. Ю. (N), Ермолаеву Ю. Ф. (N) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ... N, заключенный между Ермолаевым А. Ю., Ермолаевым Ю. Ф. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с Ермолаева А. Ю. и Ермолаева Ю. Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 19 340,60 руб., по оплате расходов за проведение судебной экспертизы – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2023 года.

Судья ...

...

...

...