Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2022 от 18.10.2022

Дело №12-69/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2022 г.                                                                                       г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Тришин С.К., рассмотрев жалобу Иванова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 21.09.2022, гр. Иванов В.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Иванов В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление указав, что не согласен с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. При освидетельствовании 13.08.2022 у него было выявлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,023 мг/л, при этом в постановлении суда не указано допустимость нахождения в организме алкоголя выражающийся в мг/л, то есть с какого именно размера лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Иванов В.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель Иванова В.В. адвокат Тужилин А.Н. на удовлетворении жалобы настаивает, указав в дополнении к жалобе, что сотрудники ГИБДД в один день дважды остановили и отстранили от управления транспортным средством Иванова В.В., и каждый раз освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и направляли на медицинское освидетельствование, после чего ими было составлено два протокола об административном правонарушении. Кроме того, в рамках материала проверки Иванов В.В. еще раз проходил медицинское освидетельствование, после которого врач пояснил, что он не находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он сел за управление автомобилем. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Иванов В.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.08.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2022, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2022, которым установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы Иванова В.В. о том, что в постановлении суда не указано на допустимость нахождения в организме алкоголя выражающийся в мг/л, суд не может принять во внимание, так как согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2022 состояние алкогольного опьянения у Иванова В.В. не установлено.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.08.2022, которым установлено состояние наркотического опьянения, так как при исследовании ХТЛ обнаружено вещество из группы синтетических катинонов.

Доводы адвоката Тужилина А.Н. о том, что в один день сотрудники ГИБДД дважды остановили Иванова В.В. и отстранили от управления транспортным средством, при этом каждый раз освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и направляли на медицинское освидетельствование, суд не может принять во внимание.

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалов дела, 12.08.2022 в 17-40 час. по адресу <адрес>, водитель Иванов В.В. был оставлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием оснований полагать, что Иванов В.В. находится в состоянии опьянения, протоколом от 12.08.2022 он был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на месте состояние алкогольного опьянения не установлено. При медицинском освидетельствовании был отобран биологический материал, который направлен в лабораторию. В связи с тем, что оснований для задержания автомобиля Иванова В.В. у сотрудников ГИБДД не было, транспортное средство не задерживалось. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Иванова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2022.

В дальнейшем, 13.08.2022 в 00-15 час. по адресу <адрес>, водитель Иванов В.В. был вновь оставлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием оснований полагать, что Иванов В.В. находится в состоянии опьянения, протоколом от 13.08.2022 он был вновь отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на месте состояние алкогольного опьянения не установлено. При медицинском освидетельствовании был отобран биологический материал, который направлен в лабораторию. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Иванова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течении непродолжительного времени Иванов В.В. дважды нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем сотрудниками ГИБДД по каждому событию были составлены протоколы об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания каких-либо доказательств, полученными с нарушением закона, в соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Факт совершения Ивановым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все основания привлечения Иванова В.В. к административной ответственности имелись.

Действия Иванова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В. В. оставить без изменения, жалобу Иванова В. В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              С.К. Тришин