Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-63/2022 от 24.01.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов М.Г.

Дело№12-745/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №21-63/22

3 марта 2022 г. город Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участника ДТП ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД ФИО2 от 31 августа 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с жалобой, в которой просил об отмене постановления.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 года жалоба ФИО6 удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, участник ДТП ФИО4, просит решение судьи суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании ФИО3 и его адвокат ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Заявитель ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения для указанной категории дел.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО6, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 октября 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО6 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда РД от 15 декабря 2021 года, в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 КоАП РФ, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 15 декабря 2021года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов