Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 26.06.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-87/2023

20 июля 2023 год                             город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ИскандаР. Р. С. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф., о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИскандаР. Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с требованием обязать ответчика предоставить сведения о получателе ее денежных средств, взыскании с получателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф., указанное выше исковое заявление, возвращено заявителю, с разъяснением о праве обращения с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика, в соответствии с установленной Законом подсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИскандаР. Р.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, Искадарова Р.С. обращаясь к мировому судье с иском к Сбербанку России с требованием обязать ответчика предоставить сведения о получателе ее денежных средств, взыскании с получателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье. Рассмотрение неимущественных споров отнесено к подсудности районных судов согласно ст. 24 ГПК РФ.

Так, в поступившем исковом заявлении ИскандаР. Р.С. заявлено два требования, одно из которых требование неимущественного характера, а именно истец просит обязать ответчика предоставить сведения о получателе ее денежных средств.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ч. 3 указанной статьи, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, о том, что второе требование истца который носит имущественный характер (о взыскании с получателя неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами) производно от основного требования и должно рассматриваться в одном производстве с требованием неимущественного характера в районном суде по месту нахождения ответчика, а исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью мировому судье, на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения по заявленным доводам.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей процессуального решения, а поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права. Оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан Тулубаева Ф.Ф. – оставить без изменения, частную жалобу ИскандаР. Р. С. - без удовлетворения.

    Судья          А.Ф. Хусаинов