Дело № 12-21/2024
УИД 52MS0095-01-2023-003679-82
Р Е Ш Е Н И Е
г. Володарск 14 марта 2024 года
Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Талипова Д.С.,
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Талипова Д.С. – Т.М.Е.
потерпевшей С.Н.В.
должностного лица К.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талипова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от 18.12.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Талипова Д.С. ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Талипов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Талипов Д.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда (в случае удовлетворения жалобы на определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе мирового судьи от 23.01.2023г.), либо прекратить производство по настоящему делу на основании обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ; внести замечания на протоколы судебных заседаний от 30.11.2023г., 07.12.2023г. и приобщить текст замечаний на указанные протоколы к материалам дела об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указано, что 23.11.2023г. при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области Талиповым Д.С. был заявлен отвод судье, поскольку у него имелись сомнения в беспристрастности, объективности и незаинтересованности судьи в деле. Кроме того, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые привели к неправильному разрешению дела. При получении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должна была вернуть протокол должностному лицу, его составившему, в связи с наличием постановления от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, которые изложены в протоколе об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела мировой судья в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, должна была прекратить производство по делу. Кроме того, в отношении Талипова Д.С. по тем же обстоятельствам возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 УК РФ, что также являлось основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, при рассмотрении дела суд необоснованно отказал в признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, в вызове эксперта, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью. Кроме того, имеются замечания на протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ поскольку показания свидетелей К.М.И. К.Н.В. записаны не полностью и искажены.
Талипов Д.С., его защитник Т.М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Потерпевшая С.Н.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Талипова Д.С. без удовлетворения, показав, что телесные повреждения были причинены ей именно Талиповым Д.С.
УУП ОМВД России «Володарский» К.А.А. в судебном заседании показал, что по материалам проверки, переданным ему начальником, им был составлен в отношении Талипова Д.С. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Выслушав Талипова Д.С., защитника Т.М.Е., потерпевшую С.Н.В. должностное лицо К.А.А., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как указано в статье 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Мировой судья, привлекая Талипова Д.С. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не принял во внимание доводы Талипова Д.С. о том, что ранее в отношении него по тем же обстоятельствам уже было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом мировой судья указал, что производство по делу было прекращено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако данные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм права.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Талипов Д.С. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где испытывая личную неприязнь к С.Н.В., действуя умышленно, уронил С.Н.В. на пол, в результате чего С.Н.В. ударилась головой, после чего стал душить ее, тем самым причинив С.Н.В. физическую боль, нанес ей побои.
Действия Талипова Д.С. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Талипова Д.С. постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.
По результатам повторного рассмотрения дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Талипова Д.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России «Володарский» в отношении Талипова Д.С. вновь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Талипов Д.С. был признан виновным в том, что 26.02.2023г. около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где испытывая личную неприязнь к С.Н.В. действуя умышленно, уронил С.Н.В. на бетонный пол, в результате чего С.Н.В. ударилась головой о пол, в дальнейшем стал душить ее, тем самым причинив С.Н.В. физическую боль, совершив иные насильственные действия, то есть по обстоятельствам, указанным в ранее вынесенном постановлении.
Таким образом, Талипов Д.С. привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении при наличии по тому же факту совершения противоправных действий Талиповым Д.С. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.
Данные обстоятельства являются исключающими возможность производства по делу об административном правонарушении, при этом не имеет правового значения, что причинами прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, явились процессуальные нарушения должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении.
Данным обстоятельствам мировым судьей не дана надлежащая оценка, в связи с чем, принятое по делу постановление мирового судьи не отвечает требованиям закона.
Заявленный при рассмотрении дела отвод мировому судье, рассмотрен мировым судьей с соблюдением требований статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по нему принято мотивированное решение, оснований не согласиться с данным
решением у судьи не имеется.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Иным доводам жалобы судьей оценка не дается, в связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Талипова Д.С. , - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья И.А.Ермакова