Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-292/23

УИД (78RS0008-01-2023-000894-05)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     16 февраля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре Клюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,

подсудимого – Городилова Александра Александровича,

защитника – адвоката Аюкова А.В., представившего удостоверение №9175 и ордер Н 0413620 №б/н от 10.02.2023,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ГОРОДИЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним, специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка <дата> года рождения, несовершеннолетнего ребёнка <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <_>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГОРОДИЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут он (Городилов А.А.), находясь <адрес>, противодействуя законной деятельности представителя власти – полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, назначенного на данную должность приказом начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <№> л/с от <дата>, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него статьями 12-13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностным регламентом, утверждённым врио начальника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <дата>, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки различия, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, на почве неприязненного отношения, возникшего у него к ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по задержанию и доставлению его (Городилова А.А.) в 52 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, в ответ на законное требование ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции, нанёс не менее двух ударов своими ногами по левому бедру и левому колену ФИО1 а затем один раз ударил ФИО1 по лицу головой, чем причинил последнему физическую боль и моральный вред, нарушив нормальную деятельность органов власти и подорвав их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый Городилов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Городилова А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Городилова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Городилову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, материальное положение его и его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Городилов А.А. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, Городилов А.А. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, – не состоит, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет мать-пенсионерку, нуждающуюся в его уходе и заботе, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; потерпевший ФИО1 не настаивал на его строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого Городиловым А.А. преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанного преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, имущественное положение подсудимого, в том числе наличие постоянного, легального дохода в виде заработной платы в размере около <_> рублей ежемесячно, отсутствие на его единоличном иждивении каких-либо лиц, а также имущественное положение семьи Городилова А.А., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, однако, с учётом наличия матери-пенсионерки, малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, не максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Городиловым А.А. преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Городилова А.А., по назначению, в ходе предварительного расследования в сумме 3 120 рублей, и в суде в сумме 3 120 рублей, а всего в общей сумме 6 240 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств поуголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГОРОДИЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч рублей).

Назначенный Городилову А.А., вышеуказанный штраф, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу л.с.04721А59150, ИНН 7838454421, КПП 783801001, ОГРН 1117847007332, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, расчётный счёт №40102810945370000005, Банк: Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 417 116 03130 01 000 140, в УИН – «0», назначение платежа: уголовное дело следственный №12202400008000190, судебный №1-292/23 и ФИО – ГОРОДИЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ).

Меру пресечения Городилову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Городилова А.А., по назначению, в ходе предварительного расследования в сумме 3 120 рублей (три тысячи сто двадцать рублей), и в суде в сумме 3 120 рублей (три тысячи сто двадцать рублей), а всего в общей сумме 6 240 рублей (шесть тысяч двести сорок рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы, представления.

Согласно статье 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом срок, штраф заменяется иным наказанием.

Судья