Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-14/2019 от 22.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2019 года                                               РД, <адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина, рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката М.Ш. Омарова на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Р.А. Магомедрасулова от 06.03.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Багандова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД Р.А. Магомедрасулова гр. Багандов Б.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000, 00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат М.Ш. Омаров подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, либо вернуть на новое рассмотрение.

При подготовке жалобы к рассмотрению выяснились обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения по существу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), - при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст. 53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Однако, вопреки вышеприведенным законоположениям и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доверенность от имени Багандова Б.М. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении адвокату Омарову М.Ш. в материалах дела отсутствует и защитником не представлена, а имеющийся в деле ордер от № 004 от 29.01.2019г. (л.д. 25) предоставлял ему право на защиту интересов Багандова Б.М. в рамках данного дела только в мировом суде судебный участок №64 Кизлярского района РД. Постановление о назначении административного наказания, обжалуется в настоящее время защитником не имеющим оформленных в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ полномочий.

Из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Приказа и.о. Министра юстиции РФ от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях производства под делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования судебного постановления.

Между тем, ордер на представление интересов Багандова Б.М. в Кизлярском районном суде, подавшим жалобу адвокатом Омаровым М.Ш. к жалобе не приложен и в деле отсутствует.

С учетом изложенного, адвокат Омаров М.Ш., в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД в отношении Багандова Б.М.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить жалобу М.Ш.Омарову, дело возвратить в суд, вынесший постановление, что не препятствует повторной подаче жалобы, отвечающей требований Главы 30 КоАП РФ, как от лица, привлеченного к административной ответственности, так и от имени других участников процесса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу адвоката М.Ш.Омарова в интересах Багандова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка №64 Кизлярского района РД Р.А.Магомедрасулова от 06.03.2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заявителю, дело вернуть Мировому судье судебного участка № 64 Кизлярского района РД - Р.А.Магомедрасулову.

Судья                                                                                                Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья                                                                                                Л.Н. Бычихина