Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1350/2022 ~ М-911/2022 от 14.04.2022

Дело №2-1350/2022

УИД № 27RS0006-01-2022-001158-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.,

с участием истца Власюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власюк О. В. к Поддубной В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власюк О.В. обратилась с указанным иском Поддубной В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (заимодавец) и Ответчиком (заемщик) заключен договор займа, согласно условий которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется сроком на один год, проценты за пользование займом составляют 60 процентов годовых.

Сторонами согласован график платежей по договору, согласно которого ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей со сроком платежа третьего числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента Ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность по договору займа перед истцом, в следующем размере:

- <данные изъяты> руб. - сумму займа;

- <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1, договора займа);

<данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа из расчета 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.5, договора займа).

Вместе с тем, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа). Размер неустойки (штрафа, пени) должен быть не более 20% годовых/365 (366) дней или 0,1% за каждый день просрочки платежа (в зависимости от того, начисляются ли по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан уплатить Истцу:

- <данные изъяты> руб. - сумма займа;

- <данные изъяты> руб. - неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

-<данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа из расчета 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

На неоднократные требования со стороны истца о возврате денежных средств, сделанных в устной форме по телефону, а также письменно, посредствам направления почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о погашении текущей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени погашение долга Ответчиком не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Поддубной В.А. в пользу Власюк О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> руб. неустойку за просрочку возврата займа и начисленных на нее процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Власюк О.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик Поддубная В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление с просьбой отложить разбирательство дела по причине не возможности явки в судебное заседание в связи с отсутствием документа удостоверяющего личность.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленное ответчиком заявление не содержит относимых и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик заблаговременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы и у последней было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представлением возражений относительно заявленных требований.

Указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку направлены на затягивание судебного разбирательства, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Власюк О.В. и Поддубной В.А. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым Власюк О.В. предоставила Поддубной В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование долгом в размере 60% годовых, на один год (п.1.2).

Согласно п. 2.2 погашение долга и причитающихся процентов производится ежемесячно 03 числа каждого месяца, в соответствии с графиком ежемесячных платежей – Приложение № к настоящему договору.

Согласно графику платежей по договору, согласованного между сторонами, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной в материалы дела расписке, написанной ответчиком собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанный факт ответчиком не оспаривался.

До настоящего момента Ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил и доказательства исполнения обязательств по возврату полученной суммы в установленный договором срок, не предоставил.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца по расписке денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и не возврата суммы займа в установленный в договоре срок. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункта 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4.2 указанного договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется задолженность в размере:

- <данные изъяты> руб. - сумму займа;

- <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

<данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов на сумму займа из расчета 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невиновного неисполнения своих обязательств по договору займа Поддубной В.А. не предоставлено.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власюк О. В. к Поддубной В. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поддубной В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Власюк О. В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей сумма займа; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка за просрочку возврата займа и начисленных на нее процентов, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Кузьминов М.Ю.