Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2024 (12-146/2023;) от 21.12.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Салихова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вавилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вавилова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вавилову А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Вавилов А.А. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в обоснование жалобы указывая, что при направлении его на медицинское освидетельствование нарушен порядок направления на освидетельствование, материалы административного дела оформлены с нарушением Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вавилов А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по <адрес> К.Ю.В. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вавилова А.А. без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Вавилов А.А. возле <адрес> Республики Марий Эл управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вавилову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

Согласно п. 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Далее должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Вавилову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологической экспертизы, на что последний согласился.

По результатам проведенного в отношении Вавилова А.А. освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Вавилова А.А. установлено состояние опьянения (этанол в выдыхаемом воздухе при первом исследовании – 1,056 мг/л, при повторном исследовании – 1,062 мг/л).

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. Мировой судья тщательно проверил все доводы и обстоятельства, верно указав доказательства, на основании которых подтверждается вина Вавилова А.А.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, факт управления водителем Вавиловым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Действия Вавилова А.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на направление Вавилова А.А. на медицинское освидетельствование и на оформление материала с нарушением норм, установленных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и якобы, являющееся основанием для прекращения производства по делу, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не ставит под сомнение вину Вавилова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает наличие в действиях Вавилова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Вавилову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Вавилову А.А. создавались препятствия в реализации предусмотренных названными нормами процессуальных прав.

Наказание Вавилову А.А. назначено с соблюдением положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, иных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Вавилова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В целом доводы жалобы, в том числе о том, что Вавилов А.А. был направлен на освидетельствование с нарушениями, материалы административного дела оформлены с нарушениями законодательства, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вавилова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вавилова А.А. - без удовлетворения.

Судья: А.И. Салихов