Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2021 от 23.07.2021

...

...

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17.12.2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., при помощнике судьи Воробьевой Т.В., с участием представителя Севастьянова А.А., - Зубченко Н.В., действующей на основании доверенности ... от 09.03.2021 года сроком на 3 года, рассмотрев материалы дела по жалобе СЕВАСТЬЯНОВА А.А. на постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель С.. № 238/2021 от 28.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель С. № 238/2021 от 28.06.2021 года Севастьянов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Севастьянов А.А. обратился в суд с жалобой и с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, его характера, принимая во внимание, что в правоустанавливающих документах прежнего собственника наследодателя Д. отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка, документ об образовании земельного участка, просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Севастьянова А.А. - Зубченко Н.В., уточнила доводы жалобы, пояснив, что Севастьянов А.А. является собственником земельного участка, площадью 1 336 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Комсомольский р-н, пер. .... на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кадастровый номер земельного участка: .... 11.05.2021 года специалистами отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г. Тольятти была проведена выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки использования земель № 1-82, которым установлено что с восточной стороны земельного участка Севастьяновым А.А. путем установления ограждения занята территория общего пользования, площадью 63 кв.м. 07.06.2021 года составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ по ст. 7.1 КоАП РФ. При выездной проверке, при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления о назначении административного наказания Севастьянов А.А. лично и через своего представителя по доверенности, Зубченко Н.В., давал объяснения о том, что земельный участок находится в неизменных границах более 15 лет, что подтверждается межевым планом от 14.09.2020 года и приложенными к нему документами. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, в связи с чем, Севастьянов А.А. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением об установлении границ земельный участка, площадью 1 372 кв.м. в границах, установленных межевым планом от 14.09.2020 года. 10.12.2021 года иск удовлетворен. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Севастьянов А.А. считает, что вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выражающаяся в самовольном занятии земельного участка, площадью 63 кв.м из земель общего пользования не доказана. Ранее, указанный выше земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю, Д. на основании Постановления администрации г. Тольятти № 367 от 18.05.1992 года, Свидетельства о праве собственности на землю № 397 от 16.05.1992 года, распоряжения мэра г. Тольятти № 4222-1/р от 28.10.2002 года. Площадь данного земельного участка по правоустанавливающему документу была 1 347 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь – 1336 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В правоустанавливающих документах, Севастьянова А.А. и прежнего собственника - наследодателя, Д. отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Документ об образовании земельного участка отсутствует. Кадастровым инженером Л. был подготовлен межевой план об исправлении ошибки в местоположении границ и площади спорного земельного участка. Согласно ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка. В ходе кадастровых работ и исследовании документов, предоставленных кадастровому инженеру Севастьяновым А.А., кадастровым инженером было составлено заключение, которым подтверждается местоположение южной и восточной границ участка относительно жилого дома, длина участка. По результатам кадастровых работ площадь участка составила 1 372 кв.м. данные обстоятельства подтверждены тем, что решением суда были удовлетворены исковые требования Севастьянова А.А. об уточнении границ земельного участка и реестровой ошибке. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Севастьянов А.А., стал собственником спорного земельного участка в 2013 году, не проверил соответствие между документами и фактически существующими границами принадлежащего ему земельного участка на местности, не убедился, что все правильно и нет никаких ошибок. Сбор документов для кадастрового инженера происходил медленно из-за ограничительных мер на территории Самарской области, в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Фактическое несоответствие между сведениями, содержащимися в ГКН и границами, существующими на местности более 15 лет было установлено с помощью межевого плана, подготовленного кадастровым инженером 14.09.2020 года. То есть на дату вынесения постановления о назначении административного наказания - 28.06.2021 года Севастьяновым А.А. правоустанавливающие документы на земельный участок еще не были приведены в соответствие.Административное наказание Севастьянову А.А. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения в размере 5 000 рублей. Необходимо отметить, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № 2-1510/2021 года исковые требования Севастьянова А.А. о признании наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет в местоположении границ земельного участка, площадью 1 372 кв.м. по адресу: ...., удовлетворены 10.12.2021 года. Севастьянов А.А. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, представитель Севастьянова А.А. просила в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, освободив ее доверителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Севастьянов А.А., представитель Управления Росреестра по Самарской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Севастьянова А.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 336 кв.м, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу ....

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами службы государственной регистрации, кадастра и картографии выявлен факт использования Севастьяновым А.А. земельного участка территории общего пользования, площадью 63 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ...:11 с восточной стороны, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на него.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Севастьянова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 года; актом № 1-82 от 11.05.2021 года проверки использования земель и фототаблицей к нему;

- постановлением от 16.02.2020 года о проведении плановой выездной проверки в отношении Севастьянова А.А.;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Севастьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Севастьянова А.А. со стороны должностных лиц, допущено не было.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение прав собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного лица), выраженной в установленном порядке.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок находится в неизменных границах более 15 лет, стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой, и он не успел уточнить границы участка в сторону увеличения площади, поскольку занимался сбором документов для подачи искового заявления в суд, длительность их сбора была обусловлена объективными причинами – введением ограничительных и карантинных мер в связи с короновирусом, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

На момент выявления нарушения и рассмотрения дела должностным лицом правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не имелось.

Последующее оформление прав на спорный земельный участок не исключает наличие в действиях Севастьянова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, при проверке законности и справедливости постановления должностного лица, суд соглашается с мнением заявителя и его представителя о малозначительности данного правонарушения, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно абзацу 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоПР РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности является целесообразной мерой, по мнению суда будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений, поскольку с учетом площади и времени использования Севастьяновым А.А. самовольно занятого земельного участка, предпринятых им действий к устранению выявленного в ходе проверки нарушения, а также учитывая состоявшееся уже после привлечения Севастьянова А.А. к административной ответственности судебное решение, которым признано наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет в местоположении границ спорного земельного участка, площадью 1 372 кв.м. по адресу: г.... с учетом характеристики личности Севастьянова А.А., объект посягательства и обстоятельства дела административное правонарушение, совершенное им содержит признаки малозначительности. Заявитель как только ему стало известно о превышении фактической площади земельного участка той площади, которая указана в правоустанавливающих документах, о чем ему достоверно не было известно на момент приобретения земельного участка, при вступлении в наследство, сразу же предпринял меры к устранению выявленных нарушений, вплоть до получения судебного решения. По мнению суда, действия Севастьянова А.А. не противоречат принципу платности землепользования, не означают умышленного и намеренного уклонения от уплаты арендных платежей либо земельного налога, не влекут за собой возникновение имущественного ущерба или наступление вредных последствий охраняемым общественным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по использованию и охране земель С.. № ... от 28.06.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ СЕВАСТЬЯНОВА А.А., - отменить.

СЕВАСТЬЯНОВА А.А. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Винтер