Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 20.07.2023

Дело № 1-119/2023

УИД 24RS0012-01-2022-000682-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     19 октября    2023 года                                                              <адрес>

    Дивногорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев    в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,     не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1    совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 14 до 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 проходил мимо дачного участка № садового общества «Рябина» <адрес> края, собственником которого является его знакомый Алёхин В.А., обратил внимание на то, что на территории указанного дачного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел через незапертую калитку на территорию дачного участка № садового общества «Рябина» <адрес> края, направился к дачному дому и через незапертую дверь незаконно проник в него. После чего, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, проследовал в комнату указанного дома, откуда тайно, умышленно, с целью обращения в свою собственность с мебельной стенки, отсоединив электропровода от сети питания, похитил телевизор «TELEFUNKEN» модель TF-LED32S17T2, 2016 года выпуска, в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, и цифровой приемник «Tesler» DSR-320 № стоимостью 500 рублей.

           Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

           Своими преступными действиями ФИО1 причинил Алёхину В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что летом 2023 года, дату не помнит, около 14 часов, находясь на даче сестры, позвонил знакомому ФИО5, но тот не ответил, тогда он пошел к нему домой на <адрес>, дома его не оказалось, дочь сообщила, что отец находится на даче, и он пошел на дачу, однако потерпевшего там не оказалось, тогда он зашел в дом, откуда похитил телевизор с цифровым приемником, отнес его на дачу к сестре, включил и уснул. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли телевизор. Хищение совершил, так как был пьян. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1    в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает с супругой ФИО6 и детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В районе Дивногорского техникума лесных технологий в садовом обществе «Рябина» у них имеется дача с земельным участком № площадью 8 соток, огороженная забором из металлического профлиста высотой 2 метра, на территории земельного участка имеются постройки в виде дачного дома 6х6 метров, бани, хозпостройки с домашними животными. Каждый день он (ФИО14) находится на даче и живет там в летнее, осеннее время года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, примерно в 11 часов уехал домой. Дом на даче и калитка имеют запорные устройства, замки. Однако в этот раз на замки запирать не стал, так как поехал домой на короткое время. Примерно в 16 часов 15 минут, вернувшись на дачу, обнаружил отсутствие телевизора с плоским экраном «TELEFUNKEN» и цифрового приемника «Tesler» DSR-320. Телевизор с учетом износа и эксплуатации оценивает в 5 000 рублей, а цифровой приемник - в 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на дачном участке он установил фотоловушку на баню с целью наблюдении за территорией садового участка. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения факта проникновения в дачный дом и кражи принадлежащего ему имущества при просмотре записи видеонаблюдения с фотоловушки обнаружил, что кражу совершил его знакомый ФИО1, с которым он жил по соседству по <адрес> края. ФИО1 был у него на даче 2 – 3 года назад и помогал ремонтировать автомобиль. Он позвонил последнему по телефону, однако тот не ответил. По факту кражи он написал заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который для него является значительным, так как размер заработной платы – 22 000 рублей, иного источника дохода не имеет. На привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему имущества настаивает. В ходе следствия материальный ущерб полностью возмещен (л.д. 60 -63, 64 - 66);

а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

        - заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение ДД.ММ.ГГГГ телевизора стоимостью 5 000 рублей с дачного дома, находящегося в садовом обществе «Рябина» (л.д. 3);

        - протоколом осмотра места происшествия – дачного дома, расположенного на земельном участке в садовом обществе «Рябина» в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.4-13);

            - протоколом осмотра места происшествия - дачного дома, расположенного на земельном участке № в земельном массиве с условным названием «Ключи» в <адрес> края, согласно которому в ходе осмотра были изъяты телевизор «TELEFUNKEN» и цифровой приемник «Tesler» DSR-320, схожие по приметам с похищенным у ФИО5 имуществом (л.д. 40-46);

            - протоколом их осмотра (л.д. 47-51);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств телевизора «TELEFUNKEN» и цифрового приемника «Tesler» DSR-320, переданных на хранение ФИО5 (л.д.52);

        - протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он излагает обстоятельства совершения хищения    у ФИО5 имущества (л.д.79);

            - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому он показал и рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д.96 -105);

            - протоколом осмотра предметов – компьютерного диска DVD + R, на котором видно, как ДД.ММ.ГГГГ мужчина возрастом 45 лет входит в дачный дом на территории садового участка № садового общества «Рябина» в <адрес>, затем выходит    с телевизором. При этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он выходит из дома на дачном участке № садового общества «Рябина» в <адрес>, принадлежащем его знакомому ФИО5, с похищенным телевизором     «TELEFUNKEN» и цифровым приемником «Tesler» DSR-320 (л.д.111-112).

        Таким образом, анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении указанного преступления.

        Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает содеянное, данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.143), на учете врачей психиатра, фтизиатра, нарколога    не состоит (л.д.135, 137, 139, 140,141).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

    Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих, в том числе, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, однако с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться в него для регистрации один раз в месяц в один из установленных этим органом дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «TELEFUNKEN TF-LED32S17T2», цифровой приемник «Tesler DSR-320», возвращенные потерпевшему ФИО13 - оставить ему же, след ладони руки, изъятый с поверхности мебельной стенки в доме на дачном участке № садового общества «Рябина» <адрес> края, пакет № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированной на DVD+R диск, в ходе осмотра места происшествия на участке № садового общества «Рябина» <адрес> края, хранящиеся в уголовном деле, - оставить при деле до конца срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.