Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2024 (2-1957/2023;) ~ М-2007/2023 от 18.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                город Туапсе                        

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Молчанова Н.Г.

представителя ответчика Краснодарского краевого союза потребительских кооперативов обществ и союзов, ФИО4 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимов С.А. к Краснодарскому краевому союзу потребительских кооперативов обществ и союзов о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и аннулировании сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов С.А. обратился в суд с иском к Краснодарскому краевому союзу потребительских кооперативов обществ и союзов о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером №, аннулировании Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на указанный объект.

Заявленные требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску Краснодарского краевого союза потребительских кооперативов, обществ и союзов (Краснодарский крайпотребсоюз) к Евдокимов С.А. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания (кинотеатр), лит. Р, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> установлено, что спорное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Евдокимов С.А. Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 09.06.2022 года в удовлетворении исковых требований Краснодарскому крайпотребсоюзу отказано. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.09.2023 года решение вступило в законную силу. При этом, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой было установлено, что фактически здание лит Р (кинотеатр) прекратило свое существование в период с 20.11.2000 года по 14.03.2011 года (заключение эксперта ООО «Легал Сервис»), то есть фактически не существует. До настоящего времени ответчик не принял мер к аннулированию в ЕГРН сведений о наличии у него права собственности на указанный объект. В результате последовательных разделов земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23№, которые принадлежат истцу на праве собственности. Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о наличии объекта недвижимости с кадастровым номером № (который фактически прекратил свое существование не позднее 14.03.2011 года), право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что нарушает права истца как законного собственника земельного участка.

Представитель истца, действующий по доверенности Молчанов Н.Г., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил что Евдокимов С.А. является собственником земельного участка на основании договора купли продажи заключенного с администраций Новомихайловского городского поселения. Впоследствии был произведен раздел земельного участка. На момент приобретения участка здания кинотеатра уже не существовало, что подтверждается заключением эксперта. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика-Краснодарского краевого союза потребительских кооперативов обществ и союзов действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в обоснование своих доводов пояснил, что представитель истца вводит суд в заблуждение, так как здание существует, но оно разрушено, однако имеется фундамент, сохранена часть стен. Конструктивно здание не имело крыши, так как это летний кинотеатр. Земельный участок принадлежал «Крайпотребсоюзу» на праве бессрочного пользования, после введения Земельного кодекса был продан с правом аренды. Право собственности на объект недвижимости: летний кинотеатр, литер Р, с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес>, № зарегистрировано за <адрес>потребсоюзом в 2000 году. С 30.08.2001 года и по 02.06.2021 года указанный объект недвижимости находился в залоге у ПАО Сбербанк. Для защиты своих прав собственника крайпотребсоюз обращался в Туапсинский районный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения к ответчику Евдокимов С.А., и третьим лицам ФИО5, ФИО6 В рамках рассмотрения гражданского дела никто из участников процесса ни в судебных заседаниях первой инстанции, ни в апелляционной инстанции никогда не заявлял об отсутствии объекта недвижимости с кадастровым номером № по указанному адресу. Судом данный вопрос не рассматривался. Определениями судебной коллегии по гражданским делам краевого суда по делу были назначены две судебные строительно- технические экспертизы. При назначении экспертиз суд четко сформулировал вопросы экспертам. Вопрос о том, когда объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование перед экспертами не ставился. В заключении ООО «Легал Сервис» есть запись о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование в период с 20.11.2000 года по 14.03.2011 года. На два других вопроса ответ эксперты не представили. На основании каких исследований сделана такая запись и почему эксперты вышли за пределы поставленных вопросов эксперты пояснить не смогли. В судебное заседание были представлены возражения крайпотребсоюза по итогам экспертизы ООО «Легал Сервис». По результатам рассмотрения всех обстоятельств экспертизы судом была назначена повторная экспертиза в ООО «Научно-Исследовательский Центр независимых экспертиз» с теми же вопросами, что ставились перед ООО «Легал Сервис». Повторная экспертиза была выполнена на более профессиональном уровне, дала ответы на все поставленные судом вопросы. Судом принято решение по делу в котором учтены все материалы экспертов. Вывод о сроках прекращения существования объекта недвижимости в решении суда отсутствует. При таких обстоятельствах запись эксперта ООО «Легал Сервис» о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование в период с 20.11.2000 года по 14.03.2011 года нет оснований рассматривать как факт, установленный по результатам экспертизы. Данная запись может рассматриваться как личное мнение физического лица, которое сделано вне пределов поставленных вопросов экспертизы и судом не рассматривалась. Оснований для прекращения права собственности, либо для признания права отсутствующим, на спорный объект недвижимости, не имеется.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Евдокимов С.А. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении нежилого здания (кинотеатра) с кадастровым номером №, общей площадью 378.8 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, оздоровительный <адрес>» зарегистрировано право собственности за Краснодарским краевым союзом потребительских обществ, на основании решения Краснодарского краевого Третейского суда ТТРК от 18.12.2000, регистрационная запись 23-01.13-3.12.2000-79.1 от 20.12.2000.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Краснодарского краевого Третейского суда ЦРК от 18.12.2000 года.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в регистрирующий орган заявление и документы о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности в отношении нежилого здания (кинотеатра) с кадастровым номером № не поступало.

Согласно заключению эксперта № от 31.07.2023 года составленного ООО «Научно -Исследовательский Центр независимых экспертиз», проведенной в рамках гражданского дела по иску Краснодарского краевого союза потребительских кооперативов, обществ и союзов (Краснодарский крайпотребсоюз) к Евдокимову С.А. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания (кинотеатр), лит. Р, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ОЦ «Кубань» установлено, что фактически нежилое здание(кинотеатр) литер Р с кадастровым номером № расположено на существующих в настоящее время трех земельных участках с кадастровыми номерами №

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежит на праве собственности ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о нарушении его прав как собственника земельного участка, однако спорный объект расположен в границах земельных участков истцу, не принадлежащих.

Более того, согласно приложенных фотографий к заключению эксперта следует, что объект фактически существует, имеет разрушенные стены, однако доводы о том, что спорного объекта не имеется, не подтверждены доказательствами.

Ссылки представителя истца на заключение экспертов ООО «Легал Сервис», проведенной в рамках того же дела, о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование в период с 20.11.2000 года по 14.03.2011 года, суд не принимает во внимание, поскольку экспертами также приложены фотографии, подтверждающие существование объекта на земельном участке.

При этом, решение Туапсинского районного суда от 09.06.2022 года № 2-757/2022 по иску Краснодарского краевого союза потребительских кооперативов, обществ и союзов (Краснодарский крайпотребсоюз) к Евдокимов С.А. с участием в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО6, и которым отказано в истребовании из чужого незаконного владения Евдокимов С.А., ФИО5 и ФИО6 нежилого здания (кинотеатр), лит. Р, с кадастровым номером №, для разрешения данного спора не является преюдициальным.

Оценивая представленные заключения, суд считает возможным принять заключение экспертов ООО «Научно -Исследовательский Центр независимых экспертиз», в качестве доказательства по данному делу, поскольку экспертиза проведена в рамках гражданского дела между теми же сторонами, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, их доводы подтверждены исследованием на месте осмотра земельных участков.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно указанным требованиям действующего законодательства иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющим спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Между тем, истцом не представлено в суд доказательств, что право собственности ответчика на спорный объект имеет порок, и зарегистрировано незаконно.

Согласно п. 36 этого же постановления право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Евдокимов С.А. не является собственником земельных участков, на которых расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, доказательств нарушения его прав не представлено.

Более того, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Евдокимов С.А. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Евдокимов С.А. (паспорт серии № №) к Краснодарскому краевому союзу потребительских кооперативов, обществ и союзов (ИНН № признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости и аннулировании сведений из ЕГРН отказать как необоснованному.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                                   Рябцева А.