Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4518/2023 ~ М-3705/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 декабря 2023 г.                                                                             город Иркутск

    Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорун А. П.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З. А.,

представителя истца Ганева А. А., представителя ответчика Окульской Е. А., представителя третьего лица ОСФР по Иркутской области Каменевой Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2023-005261-97 (производство № 2-4518/2023)

по иску Питкевича А.А. к акционерному обществу «....» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

    установил:

В обоснование иска, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что Питкевич А.А. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в АО «....» (наименование организации изменено на АО «....»), в цехе <Номер обезличен> ....) .....

<Дата обезличена> уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по старости.

<Дата обезличена> у истца Питкевича А.А. установлено профессиональное заболевание, акт о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>, заключительный диагноз: ...., справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена степень страты профессиональной трудоспособности 30 %.

Фондом социального страхования РФ (далее - ФСС РФ) назначена ежемесячная страховая выплата с <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей. Впоследствии, данная выплата увеличивалась с учетом коэффициентов индексации, устанавливаемых Постановлением Правительства РФ.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ продлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1,025 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ продлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> - бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 043 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> - бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 030 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> – бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 049 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> – бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 084 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> – бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1,119 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> – бессрочно.

<Дата обезличена> составлен акт о случае профессионального заболевания «....» <Номер обезличен>, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% (30% по заболеваю .... + 20% по заболеванию ....)

Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 70 % (30% по заболеваю .... + 40% по заболеванию ....).

Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности 90 % (30% по заболеваю .... + 60% по заболеванию ....).

Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справкой <Номер обезличен> установлена инвалидность - вторая группы бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ продлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 025 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ продлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в периоде <Дата обезличена> - бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 043 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> – бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 030 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> - бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 049 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> - бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1, 084 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> - бессрочно.

Приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФСС РФ с учетом коэффициента 1,119 установлена ежемесячная выплата в сумме <Номер обезличен> рублей в период с <Дата обезличена> - бессрочно.

Истец указывает, на момент обращения в суд с иском его степень утраты профессиональной трудоспособности составляет в сумме 90 %.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 151, 1064, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика:

разницу между утраченным заработком и страховым возмещением в размере <Номер обезличен> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который составляет <Номер обезличен> рублей с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> №125-ФЗ,

- расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей,

- компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ганев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, от требований Питкевича А. А. в части взыскания разницы между утраченным заработком и страховым возмещением за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, взыскания ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства истца и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который составляет <Номер обезличен> рублей с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ, отказался. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>

В остальной части исковые требования представитель истца Ганев А.А. поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу Питкевич А.А. компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей, настаивал на их удовлетворении.

Истец Питкевич А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, где указал следующее.

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в АО «....» в цехе <Номер обезличен> (....) ..... В результате осуществления трудовой деятельности истцом приобретено два профессиональных заболевания: «....» и «....».

Данные заболевания не дают ему возможности вести полноценную жизнь, он испытывает сложности в коммуникации с людьми, потому что плохо слышит, это доставляет ему дискомфорт и неуверенность, ему приходится .... и объяснять людям, что у него ..... У истца нарушено восприятие звуков окружающего мира и речевая коммуникация, также иногда он испытывает боль при восприятии звуков. Истец не может в полной мере и полноценно воспринимать окружающий мир.

.... является неизлечимой, вызывает у истца трудности с дыханием, из-за чего он вынужден каждый год проходить курс реабилитации, принимать ежедневно лекарства. Данное заболевание вызывает у него сужение просвета дыхательных путей, что ведет к одышкам и удушающим приступам, снижение местного иммунитета, на фоне которого он часто болеет различными респираторными и вирусными заболеваниями, у него постоянный вялотекущий воспалительный процесс в легких. Питкевич А.А. испытывает нравственные и душевные страдания, моральный и физический дискомфорт, в виду чего он не может ощущать себя полноценной личностью в обществе, он испытывает боли, снижение качества своей жизни, ограниченность в коммуникации с людьми, а также ввиду приобретенных профессиональных заболеваний ему установлена инвалидность.

Причиненный моральный вред Питкевич А.А. оценивает в <Номер обезличен> рублей.

Представитель ответчика Окульская Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы, изложенные в уточненном письменном отзыве на исковое заявление, указала следующее.

Размер компенсации морального вреда в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, должен быть обоснован с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью.

Как установлено актами «о случае профессионального заболевания» от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> со стороны работодателя не допущено нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов (п.21). Для защиты органов слуха и дыхания Питкевич А.А. был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты (п. 17).

Принимая во внимание отсутствие вины со стороны работодателя, срок, прошедший со дня возникновения права (<Дата обезличена>), АО «....» полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на услуги представителя, АО «....» просит суд учесть, что на длительность рассмотрения настоящего дела повлияли неоднократные уточнения истцом исковых требований, в связи с чем размер расходов подлежит снижению.

На основании изложенного, представитель ответчика просить снизить размер компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица ОСФР по Иркутской области - Каменева Т.С, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, повторила доводы письменного отзыва на исковое заявление, в котором указала, что согласно установленному порядку, страховые выплаты, в которые входит и утраченный заработок, производятся не работодателем, а ОСФР по Иркутской области, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности. На работодателя может быть возложена обязанность по выплате утраченного заработка в том случае, если выплата, производимая работнику Фондом, недостаточна для возмещения утраченного заработка.

При рассмотрении заявленных требований необходимо учесть, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, не полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им труд обязанностей, в порядке, предусмотренном гл. 59 ГК РФ.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п. 12 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ. При назначении страховых выплат застрахованному по нескольким страховым случаям ограничение максимальным размером применяется к общей сумме страховой выплаты.

Питкевичу А.А. согласно Акту о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> установлена .... (далее - .... ...., по заключению учреждения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено 30 % утраты профессиональней трудоспособности на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> На основании полученной от работодателя справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о заработке застрахованного Питкевичу А..А Филиалом <Номер обезличен> Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (правопредшественник ОСФР по Иркутской области, далее – региональное отделение) приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначена единовременная страховая выплата в сумме <Номер обезличен> руб.; приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначена выплата недополученных сумм за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> р.; приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <Номер обезличен> руб. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Для расчета ежемесячной страховой выплаты застрахованным выбран заработок за период 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом коэффициента 1,055, выплата составила <Номер обезличен> руб. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Актом о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена> Питкевичу А.А. установлено профессиональное заболевание - ..... ..... ...., по заключению учреждения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>. Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-В назначена единовременная страховая выплата в сумме <Номер обезличен> руб.; приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выплачены недополученные суммы с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> р. На основании полученной от работодателя справки о заработке от <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначена ежемесячная страховая выплата в размере <Номер обезличен> р. (копии приказов, справок-расчетов утраченного заработка прилагаются).

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховой выплаты по профзаболеванию .... в связи с представлением справки о заработке застрахованного (перерасчет отпускных), размер ежемесячной страховой выплаты составил <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> Недополученная сумма ежемесячных страховых выплат в размере <Номер обезличен> р. за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> выплачена в <Дата обезличена> г., за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> – <Номер обезличен> р., за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> – <Номер обезличен> р. на основании приказа от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>

С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> Питкевичу АА. учреждением <Номер обезличен> установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <Номер обезличен> (выписка из акта освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> страховые выплаты в размере <Номер обезличен> р. продлены с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ежемесячные страховые выплаты по профзаболеванию <Номер обезличен> продлены после освидетельствования (выписка из акта с-свидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, 20 % утраты профессиональной трудоспособности) в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат с <Дата обезличена>

с учетом коэффициента индексации 1, 064 и назначена выплата в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (<Номер обезличен>).

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат с <Дата обезличена>

с учетом коэффициента индексации 1, 064 и назначена выплата в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> (<Номер обезличен>).

С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <Номер обезличен> (выписка из акта освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховой выплаты с учетом коэффициента 1, 04 в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию .... (выписка из акта освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен страховой выплаты с учетом коэффициента 1, 04 в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию .... (выписка из акта освидетельство– <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> продлена выплата в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> до <Дата обезличена> установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию .... (выписка из акта освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произвела перерасчет страховых выплат, назначена страховая выплата в размере <Номер обезличен> г. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

    Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат по профзаболеванию .... с учетом коэффициента 1, 025. Ежемесячная страховая выплата назначена в размер <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.    Я

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.... произведен перерасчет страховых выплат по профзаболеванию .... с учетом коэффициента 1, 025. Ежемесячная страховая выплата назначена в размер <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> бессрочно продлена страховая выплата в размере <Номер обезличен> р. (выписка из акта освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности по НСТ) приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в размере <Номер обезличен> р. (выписка из акта освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности по .... приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат по профзаболеванию .... с учетом коэффициента 1, 043, страховая выплата назначена в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> бессрочно.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат по профзаболеванию .... с учетом коэффициента 1, 043, страховая выплата назначена в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> бессрочно.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат с учетом коэффициента 1, 030, страховая выплата по профзаболеванию .... назначена в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> бессрочно.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат с учетом коэффициента 1, 030, страховая выплата по профзаболеванию .... назначена в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> бессрочно.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> произведен перерасчет страховых выплат с учетом коэффициента 1, 049, страховая выплата по профзаболеванию .... назначена в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> бессрочно и по профзаболеванию .... – в размере <Номер обезличен> р. с <Дата обезличена> бессрочно.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учетом коэффициента 1, 084 изведен перерасчет страховых выплат, размер страховых выплат составил по профзаболеванию .... – <Номер обезличен> р. и по профзаболеванию .... - <Номер обезличен> р.

С <Дата обезличена> приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с учетом коэффициента 1, 119 произведен перерасчет страховых выплат, размер страховых выплат составил по профзаболеванию .... -<Номер обезличен> р., по профзаболеванию .... - <Номер обезличен> р.

Поскольку ОСФР по Иркутской области истцу назначены ежемесячные страховые выплаты по двум профзаболеваниям, которые рассчитаны исходя из заработка истца до установления профзаболевания по каждому страховому случаю, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, и подлежащие индексации в соответствии с действующим законодательством, назначенные истцу страховые выплаты в сумме по двум профессиональным заболеваниям не превышают максимального размера месячной страховой выплаты, устанавливаемого в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, возмещение вреда в виде утраченного заработка осуществляется за счет средств ОСФР по Иркутской области в полном объеме и оснований для применения в настоящем деле ст. 1072 ГК РФ, т.е. взыскания с работодателя разницы между страховой выплатой и средним заработком истца на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, третьего лица, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

В соответствии со 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая).

Из части первой ст. 21, части второй ст. 22, части первой ст. 210, части первой и абзаца второго части второй ст. 212, части первой ст. 219, части первой ст. 237 ТК РФ в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (в редакции, действующей на момент установления профессионального заболевания) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз – профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее – центр профессиональной патологии).

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Согласно записям трудовой книжки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и вкладыша в эту трудовую книжку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец Питкевич А.А. осуществлял следующую трудовую деятельность у ответчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности .... в порядке перевода из ....

Аналогичные сведения о трудовой деятельности Питкевича А.А. в АО .... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> предоставлены из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от <Дата обезличена>

Факт трудовых отношений с ответчиком, работы истца в режиме вредных условий труда не отрицался ответчиком в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

<Дата обезличена> составлен Акт о случае профессионального заболевания Питкевича А.А., работавшего в цехе <Номер обезличен> (....) ЗАО «....», согласно которому поставлен заключительный диагноз «....» (п.3). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов .... (п.9). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека ..... .... в соответствии с картой условий труда Общая гигиеническая оценка труда .... соответствует .... (....) (п.18). Наличие вины работника нет (п.19). Заключение: .... (п.20).

<Дата обезличена> составлен Акт о случае профессионального заболевания Питкевича А.А., работавшего в цехе <Номер обезличен> .... ЗАО «....», согласно которому поставлен заключительный диагноз: «..... ..... ....)» (п.3). Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов .... (п.9). Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека ...., более 50 % рабочей смены (....) (п.18). Наличие вины работника нет (п.19). Заключение: .... (п.20).

Согласно медицинскому заключению <Номер обезличен> .... от <Дата обезличена> Питкевич А.А. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился на обследовании и лечении в клинике в связи с заболеваниями: ....; сопутствующие заболевания .... (пол, возраст). .... легкой степени тяжести, .... .....

Заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: основное заболевание профессионального характера – длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше ПДУ, характерная аудиометрическая картина. Противопоказана работа в условиях воздействия шума. Направление на МСЭК. Повторное обследование в клинике через год.

<Дата обезличена> клиникой .... составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), об его уточнении или отмене <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в отношении Питкевич А.А.: ..... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно справке серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Питкевичу А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с профессиональным заболеванием от <Дата обезличена>, согласно акту о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>, на срок с <Дата обезличена> - бессрочно.

Согласно справке серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Питкевичу А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % в связи с профессиональным заболеванием от <Дата обезличена>, согласно акту о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>, на срок с <Дата обезличена> - бессрочно.

Согласно справке серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Питкевичу А.А. установлена вторая группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 60 % в связи с профессиональным заболеванием от <Дата обезличена>, согласно акту о случае профессионального заболевания от <Дата обезличена>, на срок с <Дата обезличена> - бессрочно.

Таким образом, судом установлено, Питкевич А.А. в период его трудовой деятельности у ответчика во вредных условиях труда приобрел два профессиональных заболевания:

в <Дата обезличена> – «....» со степенью утраты профессиональной трудоспособности 30 %;

в <Дата обезличена> - «....» со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60 % и установлением второй группы инвалидности.

В материалы дела представлены программы реабилитации пострадавшего Питкевича А.А. в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания:

- к Акту освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой истцу требовались лекарственные средства по профзаболеванию; бытовой уход; санаторно-курортное лечение; противопоказана работа с воздействием шума, трудовые рекомендации не даны, нетрудонаправлен в связи с выходом на пенсию. По оценке результатов реализации программы медицинской и социальной реабилитации положительные результаты отсутствуют;

- к Акту освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой истцу требовались лекарственные средства по профзаболеванию; санаторно-курортное лечение; обеспечение ЭАКС цифровым слуховым аппаратом средней мощности на левое ухо с изготовлением индивидуального ушного вкладыша, противопоказана работа с воздействием шума, трудовые рекомендации не даны, нетрудонаправлен в связи с выходом на пенсию. По оценке результатов реализации программы медицинской и социальной реабилитации положительные результаты отсутствуют;

- к Акту освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой истцу требовались лекарственные средства по профзаболеванию; санаторно-курортное лечение; противопоказана работа с воздействием шума, может в обычных условиях труда выполнять профессиональный труд (наставник по обучению молодых специалистов) с большими напряжением, чем прежде. По оценке результатов реализации программы медицинской, профессиональной и социальной реабилитации положительные результаты отсутствуют.

- к Акту освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой истцу требовались лекарственные средства по профзаболеванию; санаторно-курортное лечение. Противопоказана работа с воздействием шума, с веществами токсического, раздражающего действия, пылью, физическим напряжением, общим охлаждением. Может в обычных условиях труда, без профвредностей, выполнять труд с применением профнавыков со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда;

- к Акту освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой истцу требовалось медикаментозное лечение; санаторно-курортное лечение. Противопоказана работа с воздействием шума, с веществами токсического, раздражающего действия, пылью, физическим напряжением, общим охлаждением. Может в обычных условиях труда выполнять труд с применением профессиональных навыков со снижением квалификации на 4 тарификационных разряда.

- к Акту освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которой истцу требовалось медикаментозное лечение; санаторно-курортное лечение; сигнализатор звука цифровой со световой индикацией: 1 шт.; сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией: 1 шт.;

- к Актам освидетельствования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым истцу требовалось медикаментозное лечение; санаторно-курортное лечение; ....; .... (2 шт.). Противопоказана работа с воздействием шума, с веществами токсического, раздражающего действия, пылью, физическим напряжением, общим охлаждением. Может в обычных условиях труда выполнять труд с применением профессиональных навыков со снижением квалификации на 4 тарификационных разряд;

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которым    истец нуждается в приобретении лекарственных препаратов, санаторно-курортном лечении; изготовлении слухового аппарата цифрового заушного сверхмощного на правое и левое ухо, вкладыша ушного индивидуального изготовления (для слухового аппарата). По заключению невозможно продолжение выполнения профессиональной деятельности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности с письменными объяснениями истца, суд приходит к выводу, что Питкевич А.А., выполняя обязанности аппаратчика 6 разряда в цехе производства двуокиси хлора, подвергаясь воздействию производственного шума, превышающего предельно-допустимый эквивалентный уровень в соответствии с картой условий труда, а также токсических раздражающих веществ выше ПДК, более 50% рабочей смены (диоксид хлора), при стаже такой работы во вредных условиях свыше 38 лет, приобрел профессиональные заболевания, приведшие к стойкой утрате трудоспособности по первому заболеванию в размере 30 %, по второму - 60 %, что привело в инвалидности второй степени, в связи с чем, безусловно, испытывает моральный вред (нравственные и физические страдания).

При этом суд учитывает, что представленные в материалы дела Акты о случае профессионального заболевания, утвержденные начальником территориального отдела .... <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, согласно которым Питкевичу А.А. установлены заключительные диагнозы: «....» и «....» в установленном законом порядке не оспорены.

Причинно-следственная связь между патологией истца "....» и «...." и вредными условиями труда была установлена специалистами клиники центра .... по профессии .....

Комплекс диагнозов из двух профессиональных заболеваний поставлен Питкевичу А. А. на основании длительного воздействие на организм человека вышеуказанных вредных условий труда, факторов производства, относящегося к классу вредности <Номер обезличен>.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из п. 12 указанного пленума следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как ранее установлено судом, действиями ответчика, являющимся работодателем Питкевича А.А., истцу как работнику причинен вред здоровью, выразившийся в возникновении у него двух профессиональных заболеваний и утрате им профессиональной трудоспособности в размере 60 %.

Тот факт, что истец осознавал, что условия его труда являются вредными, не свидетельствует об отсутствии вины работодателя и не опровергает факта получения профзаболевания в связи с работой у ответчика.

По смыслу норм трудового законодательства работодатель считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется.

Доказательств того, у Питкевича А.А. возникло профессиональное заболевание в процессе трудовой деятельности не по вине работодателя ответчиком в материалы дела не представлено и на такие обстоятельства представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком как работодателем принимались меры, направленные на снижение воздействия вредных неблагоприятных производственных факторов на здоровье работника, однако такие меры явились недостаточными, поскольку профессиональное заболевание истца возникло в результате неудовлетворительных условий труда по уровню воздействия .....

Таким образом, суд установил, что ответчиком не были в полной мере обеспечены безопасные условия труда истца, в связи с чем, им получено профессиональное заболевание, повлекшее за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности в размере 60 % и наступление .....

Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у истца профессионального заболевания, повлекшего за собой частичную утрату профессиональной трудоспособности, и как следствие, причинение ему физических и нравственных страданий, обусловленных необходимостью регулярного приема медицинских препаратов и прохождения медицинских процедур, использования слуховых аппаратов на оба уха, невозможность выполнять работу по своей профессии, что является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд также учитывает рекомендации индивидуальной программы реабилитации, согласно которым истцу рекомендовано медикаментозное и санаторно-курортное лечение; прогнозируемый результат реабилитационных мероприятий на частичное восстановление нарушенных функций организма; невозможность продолжения выполнения профессиональной деятельности.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью Питкевичу А.А., длительности работы истца во вредных условиях более <Номер обезличен> лет, из которые последние около <Номер обезличен> лет у ответчика (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), а также учитывает индивидуальные особенности истца, являющегося ветераном труда (удостоверение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), его возраст <Номер обезличен> лет на момент установления профессионального заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % с условием очередного переосвидетельствования, невозможности ведения прежнего образа жизни (...., необходимость регулярного приема лекарственных препаратов, ежегодное санаторно-курортное лечение, ...., ...., раздражающего действия, пылью, физическим напряжением, общим охлаждением) суд приходит к выводу, что в данном случае размер компенсация морального вреда является разумным и достаточным и сумме <Номер обезличен> руб. В остальной части требования является завышенными.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Питкевич А.А. и (поручитель) и Ганевым А.А. (исполнитель) заключен договор поручения <Номер обезличен>, в соответствии с которым Поручитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Поручителю юридическую помощь по взысканию разницы между ежемесячными страховыми выплатами и утраченным заработком работника, в соответствии с Федеральным законом от 19.05.2010 № 90-ФЗ (п.1).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется изучить представленные поручителем документы и информацию, представлять устные консультации, подготовить и подать заявление о страховой выплате, в случае отказа в добровольном порядке назначить такую выплату - подготовить и подать иск в суд, представлять интересы Поручителя в суде, давать Поручителю консультации и рекомендации по возникающим вопросам (п.3).

Стоимость услуг по договору составляет <Номер обезличен> рублей. Оплата производится при подписании Договора в полном объеме (п.4).

В соответствии с п.9 договора поручения обязательства по настоящему договору вправе исполнять иные лица, кроме Исполнителя, в том числе Слинько А.Е.. Исполнение обязательств иными лицами, считается исполнением своих обязанностей Исполнителем. Результаты работ могут бытьсданы – приняты Сторонами посредством обмена сообщениями и документами с использованием приложения связи (с использованием сети Интернет) в диалогах между номерами телефонов <Номер обезличен> (Исполнитель) и <Номер обезличен> (Поручитель).

Согласно расписке, содержащейся в договоре поручения от <Дата обезличена> в разделе «Подписи сторон», Ганев А.А. получил оплату по договору в полном объеме.

Питкевич А.А. в пользу Ганева А.А., Слинько А.Е. выдана нотариальная доверенность от <Дата обезличена> на преставление его интересов в суде.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца Питкевич А.А. на оплату услуг представителя подтверждены в размере <Номер обезличен> рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с ответчика судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

Согласно п. 3.1 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в ...., утвержденным решением .... от <Дата обезличена>, размер адвоката за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводства в судах первой инстанции составляет от <Номер обезличен> рублей.

При этом суд учитывает, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе судебного разбирательства представляли Слинько А.Е., Ганев А.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

По данному делу представитель истца Слинько А.А. составила и подала иск, неоднократно уточняла требования, принимала участие в одном предварительном судебном заседании, двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Представитель истца Ганев А.А. подал ходатайство об отказе от части исковых требований, принял участие в одном судебном заседании с вынесением судом решения по делу.

С учетом условий договора, предусматривающих взыскание разницы между ежемесячными страховыми выплатами и утраченном заработке работника, в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 2010 г. № 90-ФЗ, отказа стороны истца от данной части требований, и удовлетворение судом требований в остальной части, исходя из объёма оказанных представителем услуг в суде первой инстанции, количества представленных представителем и исследованных судом документов, категории дела, представляющего собою сложность при представлении доказательств, правового статуса сторон, где истец является наиболее слабой стороной в спорных правоотношениях, длительности рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, справедливости, суд считает, что разумным размером судебных издержек на оплату услуг представителя по данному судебному спору является сумма <Номер обезличен> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере следует отказать.

                Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении вреда, причинённого здоровью, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, по требованиям неимущественного характера, составляет 300,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,     суд

решил:

Исковые требования Питкевича А.А. к акционерному обществу «....» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «....» в пользу Питкевича А.А. компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <Номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требований Питкевича А.А. к акционерному обществу «....» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                   Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 21 декабря 2023 г.