Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2022 ~ М-2480/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-3616/2022

УИД-66RS0003-01-2022-002433-11

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском кШмакову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** ООО МК «УралФинанс-Е» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 6 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. *** ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по договору займа с ответчиком ООО «Югорское коллекторское агентство». В целях взыскания задолженности по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с *** по *** в размере 59280 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты по договору в размере 53 280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 40 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Уралфинанс-Е»,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №9Кировского судебного района Свердловской области ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказао взыскании сШмакова И.В. задолженности по договору займа в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о бесспорности требований.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «УралФинанс-Е» и Шмаковым И.В.заключен договор потребительского микрозайма ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма займа-6000 рублей, срок займа– 30 месяцев, процентная ставка – 730 % годовых, срок возврата микрозайма – ***. Условия договора согласованы между сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено (л.д. 18).

Согласно пункту 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 6 600 рублей.

Выдача денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером *** от *** (л.д. 21).

Дополнительным соглашением к договору от *** договор займа пролонгирован на срок до ***, проценты установлены в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых). Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа. В случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штрафной процент в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (оборот л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит запретов на передачу права требования взыскания долга по кредиту иному лицу.

*** между ООО «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, согласно которому права требования по кредитному договору сШмакова И.В. перешли к последнему (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с *** по *** составляет 59 280 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты по договору в размере 53 280 рублей. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 8).

Критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 года микрокредитными организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, в том числе, размер процентной ставки установлен от 612,914% до 817,219% годовых.

Таким образом, процентная ставка в размере 730 % годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59280 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 6 000 рублей, процентов в размере 53 280 рублейподлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением(л.д. 14).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Шмакову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Шмакова Игоря Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН ***) задолженность по договору *** за период с *** по *** в размере 59280 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты по договору в размере 53 280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова