Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-814/2022 от 05.03.2022

Дело №2-1845/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года                                   г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующей судьи Коноваловой С.В., при секретаре Рамазановой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1845/2022 по иску АО «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авилон Автомобильная Группа» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №Г-0025608 от 22.02.2019 года в размере 95 379 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи транспортного средства №Г-0025608 от 22.02.2019 года в размере 65 048 руб. 48 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности с 05.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 409 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 22.02.2019 года между АО «Авалон Автомобильная Группа» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №Г-0025608, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика автомобиль марки Volkswagen Polo, а ответчик обязался оплатить цену договора в размере 857 224 руб. Ответчику была предоставлена скидка на покупку автомобиля в размере 95 379 руб. на следующих условиях: ответчик обязан был приобрести у истца или у партнеров истца продукты «финансовая защита платежей» и «сохранение полной стоимости автомобиля». Ответчик приобрел указанные продукты, однако позже отказался от услуги страхования путем подачи заявления страховщику о расторжении договора страхования, чем нарушил п. 2.1.1 договора, который устанавливает, что скидка аннулируется в случае отказа от финансового продукта.

Далее указано, что 03.03.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 95 379 руб., однако ответчик уклонился от получения претензии.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 22.02.2019 года между АО «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №Г-0025608, в соответствии с которым истец передает в собственности ответчика автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN: №, а ответчик оплачивает стоимость автомобиля.

В соответствии с абз. 1 п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 857 224 руб.

Стоимость товара по договору (с учетом скидки) составляет 761 845 руб. Скидка на товар по договору предоставляется с учетом приобретения покупателем у продавца / партнеров продавца оформления продукта «финансовая защита платежей» стоимостью 64 979 руб. и продукта «сохранение полной стоимости автомобиля» стоимостью 30 400 руб.

Скидка на товар по договору составляет 95 379 руб.

У ответчика возникло 2 варианта приобретения автомобиля: за полную стоимость – 851 224 руб., со скидкой при соблюдении определенных условий – 761 845 руб.

Ответчик выбрал вариант покупки автомобиля по стоимости 764 845 руб., что подтверждается актом приема-передачи, то есть с приобретением страховых продуктов.

Письмом от 28.03.2022 года исх. №360 ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» уведомила истца о поступлении 27.03.2019 года заявления от клиента ФИО2 на возврат страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.1.1 стороны пришли к соглашению о том, что в случае отказа покупателя (в рамках срока и порядка, предусмотренного законодательством РФ) от продуктов «финансовая защита платежей» и (или) продукта «сохранение полной стоимости автомобиля», путем подачи покупателем по настоящему договору скидка на товар автоматически аннулируется.

В этом случае стоимость товара увеличивается пропорционально предоставленной покупателю скидке, которую покупатель обязан выплатить продавцу в течение одного рабочего дня с даты выставления соответствующего счета продавцом покупателю. Соответственно, стоимость товара для покупателя в этом случае составляет стоимость товара без учета скидки и составляет 854 224 руб.

03.03.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. №01/ФВ от 26.02.2020 года с требованием оплатить задолженность в размере 95 379 руб.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно передал ответчику в собственность транспортное средство. Однако ответчик нарушил условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору №Г-0025608 от 22.02.2019 года в размере 95 379 руб.

В соответствии со с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абз. 3 п. 2.1.1 договора сторонами определено, что в случае нарушения срока оплаты покупателем суммы, предусмотренной настоящим положением договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 04.03.2022 года, согласно которому размер неустойки за период с 22.04.2020 года по 04.03.2022 года составляет 65 048 руб. 48 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или полном ее погашении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 05.03.2022 года по день фактического исполнения обязательств ответчика в размере 0,1% в день от суммы 95 379 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авилон Автомобильная Группа» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авилон Автомобильная Группа» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства №Г-0025608 от 22.02.2019 года в размере 95 379 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору по состоянию на 04.03.2022 года в размере 65 048 руб. 48 коп., производить начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности (95 379 руб.) с 05.03.2022 года по дату фактической оплаты задолженности, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                   С.В. Коновалова

        Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2022 года.