Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2021 от 14.05.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                           16 декабря 2021 г.

       Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., подсудимого Бучинского П.А., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

       Бучинского П.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

       - <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

       а также осужденного:

       1) <дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> окончательно назначено 400 часов обязательных работ;

       2) <дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 420 часов обязательных работ;

        3) <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 460 часов обязательных работ;

        4) <дата> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

       5) <дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

       в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Бучинский П.А. совершил две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

       1. 15.11.2020     около     15 часов    38    минут, более точное время не установлено, Бучинский П.А. находился в магазине «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Бучинский П.А. проследовал в отдел с инструментами вышеуказанного магазина, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с витрины сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 5507 рублей 19 копеек, принадлежащий <данные изъяты>», с целью сокрытия следов преступления убрал его в пакет бело-черного цвета, который находился при нем. После чего, с целью доведения преступного умысла до конца Бучинский П.А., удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул помещение магазина «<данные изъяты>».

       Таким образом, своими умышленными действиям Бучинский П.А. похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно, сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 5507 рублей 19 копеек, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5507 рублей 19 копеек

       2. Кроме того, <дата> около 17 часов 11 минут, более точное время не установлено, Бучинский П.А. находился в магазине «<адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Бучинский П.А. проследовал в отдел с масложировой продукцией, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с витрины 48 пачек сливочного масла марки «Сибирские традиции» стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму на 4800 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», и с целью сокрытия следов преступления убрал их в пакет, который находился при нем. После чего, с целью доведения преступного умысла до конца Бучинский П.А., минуя кассовую зону и не оплатив за товар, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

       Таким образом, своими умышленными действиями Бучинский П.А. похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно, 48 пачек сливочного масла марки «Сибирские традиции» стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 4800 рублей 00 копеек, причинив тем самым ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

       В судебном заседании подсудимый Бучинский П.А. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

       Из протокола допроса подозреваемого Бучинского П.А. от <дата> следует, что <дата> около 15.00 часов он приехал в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где присматривал себе диск для углошлифовальной машинки. В торговом центре он прошел в магазин <адрес>» к рядам с углошлифовальными машинками. Кроме углошлифовальных машинок (болгарок) на стеллажах были сварочные аппараты различных марок. На одном из сварочных аппаратов под названием <данные изъяты>» он заметил, что отсутствует антикражное устройство. В этот момент около 15 часов 30 минут у него возник умысел на кражу данного сварочного аппарата. Он осмотрелся, что за его действиями никто не наблюдает, и что он действует тайно, взял данный сварочный аппарат вместе с ценником, поместил его в полимерный пакет, находящийся при нем. На ценнике была указана сумма сварочного аппарата - 9 999 рублей. Он осмотрелся, что его никто не заметил, проследовал к выходу из магазина. Пройдя через антикражные ворота, звуковой сигнал не сработал. Он вышел из торгового центра, проследовал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, на автобусе <номер> проследовал до остановки «Узловая» около 16 ч. 30 м., пошел на АЗС «ОМНИ», начал предлагать сварочный аппарат водителям дальнобойных автомобилей. Один из мужчин купил у него сварочный аппарат за 4000 рублей. На момент хищения он был одет в темно-синюю куртку с капюшоном, черные кроссовки, на лице была медицинская маска. Денежные средства он потратил на лекарства. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 35-38).

       Из протокола допроса подозреваемого Бучинского П.А. от <дата> следует, что <дата> около 17 часов 00 минут он зашел в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, купить сигарет. Он прошелся по помещению супермаркета. Его внимание привлекли пачки сливочного масла «Сибирские традиции». У него возникло желание похитить несколько пачек сливочного масла. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины несколько пачек сливочного масла «Сибирские традиции», поместил их в черный пакет, находящийся при нем. После чего он прошел через кассы, не расплатившись за сливочное масло, и вышел из супермаркета на улицу. Похищенные пачки сливочного масла он продавал прохожим на всей территории <адрес> за 50 рублей за пачку. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <дата> он пришел в супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за продуктами, однако, его задержали сотрудники супермаркета, пояснив, что он подозревается в хищении сливочного масла, были вызваны сотрудники полиции. Он тайно похитил 48 пачек сливочного масла из супермаркета «<данные изъяты>», в содеянном раскаивается. Совершил хищение в связи с тем, что в настоящее время нуждается в денежных средствах, не имеет постоянного источника дохода (том 1 л.д. 179-182).

       Оглашенные показания подсудимый Бучинский П.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

           Вина Бучинского П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> в отношении имущества ООО «<данные изъяты>»), помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

       По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №2 от <дата>, из которых следует, что он работает в ООО <данные изъяты>» в должности заместителя управляющего магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>. В его должностные обязанности входит работа с клиентами, административная работа, контроль работы торгового зала, ведение документации. Согласно доверенности он является представителем <данные изъяты>» в органах предварительного расследования, а также судах и других органах государственной власти. <дата> в магазине «<данные изъяты>» была произведена инвентаризация товаров, в ходе которой была выявлена недостача сварочного аппарата «<данные изъяты> (LUX) инверторного. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что <дата> около 15 часов 38 минут ранее незнакомый ему мужчина совершил хищение указанного сварочного аппарата. Мужчина, совершивший хищение, выглядел: на вид 35-45 лет, среднего телосложения, ростом около 170-175 см., славянской внешности, был одет в куртку темного цвета, штаны черного цвета, зимние кроссовки черного цвета. Похищенный сварочный аппарат этот мужчина взял с витрины, поместил в полимерный пакет, находящийся при нем. После чего, проследовав мимо кассы, покинул помещение магазина. <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5507 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 64-66).

       Объективно вина подсудимого подтверждается по данному эпизоду следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

       - заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №2 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, совершившего хищение сварочного аппарата из магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> «г» (том 1 л.д. 5);

       - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, витрина, на которой находился похищенные сварочный аппарат (том 1 л.д. 7-12);

       - справкой <данные изъяты>» о нанесенном ущербе от <дата>, согласно которой стоимость похищенного сварочного аппарата марки «<данные изъяты>» без учета НДС составляет 5507 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 17);

       - заявлением о чистосердечном признании Бучинского П.А. от <дата>, в котором он признался в совершении преступления, а именно, в краже им сварочного аппарата в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>Г, <дата>, и в продаже его неизвестному человеку (том 1 л.д. 18);

       - протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Бучинский П.А. в присутствии защитника Кудряшова Э.В. подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления <дата> по факту кражи сварочного аппарата в торговом центре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, а также указал на место по адресу: <адрес>, <адрес>», где он продал похищенное имущество (том 1 л.д. 40-46);

       - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №2 была изъята коробка от сварочного аппарата «<данные изъяты>» и СД диск с записью с камер видеонаблюдения от <дата> (том 1 л.д. 70-72);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена коробка от сварочного аппарата «<данные изъяты>», в которой находился кабель с держателем электрода, клеммой заземления, транспортировочная лента и паспорт на сварочный аппарат (том 1 л.д. 75-77);

       - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> коробки от сварочного аппарата «<данные изъяты>», кабеля с держателем электрода, клеммой заземления, транспортировочной ленты, паспорта на сварочный аппарат, возвращенные представителю потерпевшего на хранение (том 1 л.д. 78, 79-80, 81);

       - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у представителя потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: копия счет-фактуры № <номер> от <дата>, копия Устава <данные изъяты>», инвентаризация № С22-000232 от <дата> (том 1 л.д. 95-97);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого были осмотрены копия счет-фактуры № <номер> от <дата>, копия Устава <данные изъяты>», инвентаризация № <номер> от <дата> (том 1 л.д. 101-103);

       - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата> копии счет фактуры № <номер> от <дата>, копии <номер> от <дата> (том 1 л.д. 104, 105-126, 127-130, 131, 132);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> фототаблицей, согласно которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой отражается факт совершения хищения Бучинским П.А. (том 1 л.д. 135-137), который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 138, 139).

           Вина Бучинского П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> в отношении имущества <данные изъяты>»), помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

           Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что работает начальником отдела экономической безопасности в <данные изъяты> Кража произошла <дата> около 17 часов 11 минут. Когда происходит кража, его ставят в известность, что она произошла, он выезжает в магазин, осматривает камеры видеонаблюдения, устанавливает факт, было хищение или не было, оконченный состав или покушение. После этого он дает распоряжение сохранить видеозапись на сервере магазина, чтобы потом записать на DVD-диск, дает распоряжение директору магазина подготовить приходные документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества, на основании этого готовится справка об ущербе, со всеми этими документами он едет в полицию, оформляет заявление. По настоящему уголовному делу схема была такая же. Камеры в магазине «<данные изъяты>» установлены при входе, в торговом зале и над кассовой зоной, то есть, охватывают весь магазин. По камерам он установил, как Бучинский П.А. зашел, совершил хищение, спрятал похищенное в пакет и вышел. Видеоматериал он представил в органы полиции. В настоящее время ущерб организации не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

       По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного расследования.

       Свидетель Свидетель №2 показывал, что он является участковым ОП-6 МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие правонарушений и преступлений, а также профилактическая работа с лицами, ранее судимыми и т.д. <дата> в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от Свидетель №1 по факту хищения имущества <дата>, принадлежащего магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Им был осуществлён выезд в этот магазин. Свидетель №1 в ходе беседы пояснила, что <дата> она находилась в торговом зале и заметила мужчину, который подходил по приметам мужчины, совершившего хищение <дата>, а именно, сливочного масла «Сибирские традиции» в количестве 48 штук. Он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял диск с записью камер видеонаблюдения от <дата>, а также был задержан мужчина по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», где была установлена его личность как Бучинский П.А. , <дата> года рождения, который дал признательные показания (том 1 л.д. 186-188).

       Свидетель Свидетель №1 показывала, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, около года в должности заместителя директора. В ее должностные обязанности входит работа в торговом зале, работа с персоналом. В указанном магазине была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача сливочного масла « Сибирские традиции» 82.5 % 180 грамм в количестве 48 штук. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что <дата> мужчина рост 160-170 см., одет в куртку темного цвета, джинсы синего цвета, на голове кепка с козырьком, на лице медицинская маска, подошел к витрине с масложировой продукцией и взял с витрины 48 штук сливочного масла «Сибирские традиции» 82.5 %, 180 грамм, переложил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего в 17 часов 11 минут удалился из магазина. <дата> она находилась в магазине. Проходя по торговому залу, она увидела мужчину, который <дата> похитил сливочное масло, вызвала сотрудников полиции и сообщила и случившемся (том 1 л.д. 194-197).

       Объективно вина подсудимого подтверждается по данному эпизоду следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

        - заявлением Свидетель №1 от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, <дата> совершившего хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на сумму 4800 рублей по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 146);

       - справкой <данные изъяты>» о материальном ущербе от <дата>, согласно которой сумма материального ущерба от хищения сливочного масла «Сибирские традиции» в количестве 48 пачек без учета НДС составляет 4800 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 147);

       - протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты видеозаписи с камер наблюдения (том 1 л.д. 148-150);

       - документацией в отношении юридического лица <данные изъяты>» (том 1 л.д. 151-160);

       - заявлением о чистосердечном признании Бучинского П.А. от <дата>, в котором он признался в совершении преступления, а именно, в том, что <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» совершил кражу продуктов питания - сливочного масла в количестве 48 пачек с целью личного потребления (том 1 л.д. 161);

       - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью от <дата> (том 1 л.д. 191-193);

       - протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: копия акта об инвентаризации от <дата>, копии товарных накладных <номер> от <дата> (том 1 л.д. 201-203);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены изъятые документы (том 1 л.д. 204-208);

       - постановлением от <дата> о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств указанных документов (том 1 л.д. 209, 210-214);

       - протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения от <дата> (том 1 л.д. 225-227); который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 228, 229);

       - протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, согласно которого подозреваемый Бучинский П.А. в присутствии защитника <ФИО>5 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления <дата> по факту кражи имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 230-235).

       Изучив и проанализировав изложенные выше доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений.

        Представленные суду письменные доказательства по делу являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку добыты в полном соответствии с требованиями УПК РФ, изложенная в них информация является достоверной, поскольку полностью согласуется между собой, с показаниями представителей потерпевших, свидетелей по делу, с признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, а в своей совокупности представленные доказательства являются достаточными для установления виновности подсудимого и квалификации его действий.

       Оценивая показания подсудимого Бучинского П.А., данные им в ходе дознания по делу, суд доверяет им и берет за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Подсудимый Бучинский П.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, которые он давал в ходе дознания, которые согласуются с изложенными выше доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда не имеется оснований.

       Оценивая показания представителей потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Бучинского П.А., подтверждаются письменными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого. Оглашенные показания свидетелей и представителя потерпевшего добыты с соблюдением норм УПК РФ. Никаких причин для оговора подсудимого Бучинского П.А. указанными потерпевшими и свидетелями не имелось.

       Действия Бучинского П.А. по обоим эпизодам обвинения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку имущество <данные изъяты>» стоимостью 5507 рублей 19 копеек и имущество <данные изъяты>» стоимостью 4800 рублей 00 копеек он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, составы преступлений окончены.

       Бучинский П.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>

       Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от <дата> у Бучинского П.А. <данные изъяты>

       У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Бучинского П.А. материалом, его поведением в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

       Совершенные Бучинским П.А. преступления направлены против собственности, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по обоим эпизодам обвинения полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в написании чистосердечных признаний (том 1 л.д. 18, 161), даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; <данные изъяты>

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       По месту жительства Бучинский П.А. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, жалоб от соседей на него не поступало, ранее он состоял на профучете в полиции как лицо, склонное к немедицинскому употреблению наркотиков, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (том 2 л.д. 41).

      Бучинский П.А. на момент совершения преступления по эпизоду от <дата> являлся ранее не судимым лицом, на момент совершения преступления по эпизоду от <дата> он был судим по приговору мирового судьи от <дата>, по которому назначено наказание в виде обязательных работ (том 2 л.д. 7-10, 32-34, 36).

       С учетом вышеизложенного, характера и тяжести совершенных преступлений, а также ранее совершенных преступлений по приговору от <дата>, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бучинскому П.А. наказания по эпизоду от <дата> в виде обязательных работ, а по эпизоду от <дата> в виде лишения свободы.

       Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

       Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все совершенные по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести, при этом, исходя из вышеизложенных сведений о личности подсудимого, суд считает возможным применить к Бучинскому П.А. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному.

        При этом по эпизоду от <дата> правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а по эпизоду от <дата> суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, когда срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

       Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

       Нет оснований и для назначения Бучинскому П.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, исходя из сведений об его личности, того факта, что по эпизоду от <дата> он ранее был судим за совершение преступлений также имущественного характера.

       На момент вынесения приговора по настоящему делу Бучинский П.А. осужден другими приговорами судов, изложенными в установочной части приговора, которые подлежат самостоятельному исполнению.

       Исковые требования представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №2 о взыскании с Бучинского П.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5507 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 99) и представителя потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 о взыскании с Бучинского П.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4800 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 245) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым Бучинским П.А. <данные изъяты>» материального ущерба на сумму 5507 рублей 19 копеек и <данные изъяты>» - на сумму 4800 рублей 00 копеек полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

       - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2020) - ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

       - ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.03.2021) - ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 5507 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 4800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

       ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 78, 79-80, 81), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> (░░░ 1 ░.░. 104, 105-132, 138, 139, 209, 210-214, 228, 229), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░..

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░