Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1259/2023 от 17.08.2023

Дело № 12-1259/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2023 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Казакова А.В.,

С участием защитника Проничева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Проничева Л.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Неганова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего в <Адрес>» в должности директора,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми 29.08.2022 Неганов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что Неганов С.В., являясь должностным лицом – директором <Адрес>», расположенного по адресу: <Адрес>, предоставил в установленный законом срок – не позднее 15.10.2021 года в Отделение ПФР по Пермскому краю сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2021 года, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, при проверке которых выявлены ошибки и несоответствия по двум застрахованным лицам, которые отражены в протоколе проверки. В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ №27-ФЗ, Отделением ПФР по Пермскому краю страхователю было направлено уведомление о необходимости устранения в течении 5 рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий между предоставленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, и протокол проверки. <Адрес>» не устранены ошибки и несоответствия, не представлены уточненные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, чем нарушен п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Неганову С.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Защитник Проничев Л.Ю., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.08.2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Неганова С.В. состава административного правонарушения.

Свои требования мотивирует тем, что распоряжением Правительства Пермского края от 12.12.2018 года №335-рп создано <Адрес> Полномочия по представлению отчетности о застрахованных лицах от имени <Адрес>» в органы Пенсионного фонда РФ переданы по соглашению №12-ГУ от 01.03.2019 года о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета, отдельных направлений кадрового учета финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности (далее по тексту – Соглашение № 12-ГУ от 01.03.2019 г.) <Адрес>». <Адрес>» не имеет технической возможности по формированию и передаче в отделение ПФР по Пермскому краю форм отчетности и контролю за исполнителем, в связи с сокращением соответствующих служб, сотрудники <Адрес> в подчинении директора Неганова С.В. не находятся, в связи с чем он не может нести ответственности за их бездействие. Архивом были приняты все необходимые меры для своевременного устранения допущенных <Адрес>» ошибок и несоответствий между представленными в отделение ПФР Пермского края сведениями и сведениями, имеющимися у отделения ПФР по Пермскому краю, факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения директором Негановым С.В. своих служебных обязанностей отсутствует. 15.04.2022 в адрес Архива поступило уведомление ПФР от 08.04.2022 №103/2 об устранении ошибок и (или) несоответствий между предоставленными сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР. 18.04.2022 года Архив направил данное уведомление в <Адрес> для организации работы по подаче соответствующих пояснения. В дальнейшем в связи с допущенными Исполнителем нарушениями, Архив направил в ДД.ММ.ГГГГ» предложение о проведении служебной проверки по факту нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете и обязании виновных лиц оплатить финансовые санкции по Закону №27-ФЗ. В ответном письме <Адрес> признало факт нарушения сроков предоставления пояснений по имеющимся расхождениям, а также сообщило об оплате финансовых санкций. Считает, что предоставление в отделение ПФР по Пермскому краю неполных и недостоверных сведений, нарушение сроков подачи сведений произошло по вине сотрудников <Адрес>», допустивших нарушение, в соответствии с законодательством РФ они должны нести ответственность. Указывает на то, что ранее при аналогичных обстоятельствах суды прекращали дела об административных правонарушениях в отношении Неганова С.В. Негативные последствия представления сведений в неполном объеме или в искаженном виде отсутствуют.

Неганов С.В., будучи извещенным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник Проничев Л.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что <Адрес>», заключая соглашение №12-ГУ от 01.03.2019 с <Адрес>», выполняло распоряжение Правительства Пермского края. В связи с этим в организации были сокращены все должности, имеющие отношение к предоставлению отчетности. <Адрес>» не имело возможности самостоятельно формировать и предоставлять отчетность в органы Пенсионного фонда, а также контролировать исполнение должностных обязанностей сотрудниками <Адрес>». Получив соответствующие уведомления о необходимости устранения имеющихся ошибок и несоответствий, <Адрес>» сканирует и направляет такие уведомления в <Адрес>». Таким образом, все необходимые меры для устранения нарушений со своей стороны предпринимает. В связи с чем вины руководителя <Адрес>» во вменяемом правонарушении не имеется. Согласно решению административного органа, <Адрес> «<Адрес> было привлечено к ответственности за нарушение, выявленное при подаче отчетности за сентябрь 2021 г., данное решение учреждение не обжаловало, поскольку финансовая санкция за ГКБУ «ПермГАСПИ» по соглашению между <Адрес>» и <Адрес>» была оплачена сотрудником <Адрес>», фактически допустившим нарушение законодательства.

Представитель Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю), извещенного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в представленном по запросу суда ответе просила провести судебное заседание без участия представителя отделения. Ранее против удовлетворения жалобы возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 90-ФЗ), непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) (здесь и в дальнейшем – в редакции Федерального закона от 26.05.2021 N 151-ФЗ) предусмотрено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно абз.3 п.2 ст.14 Федерального закона № 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) (здесь и в дальнейшем - в редакции Федерального закона от 24.02.2021 N 30-ФЗ) предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Как установлено судом, 19.05.2022 г. Отделением ПФР по Пермскому краю был составлен акт № № о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Акт) страхователем <Адрес>» по факту нарушения установленного пятидневного срока для исправления первоначально представленных сведений по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за отчетный период сентябрь 2021 после отправки уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователям сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР и протоколом проверки.

28.06.2022 Отделением ПФР по Пермскому краю вынесено решение № о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Решение), согласно которому представленные страхователем сведения по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2021 г. являются неполными и(или) недостоверными и в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ к <Адрес>» применены финансовых санкции в размере 500 рублей.

Страхователем <Адрес>» финансовые санкции, назначенные по Решению от 28.06.2022 № были оплачены в полном объеме в размере 500 рублей, что подтверждается информацией, представленной Отделением ПФР по Пермскому краю, а также приобщенным <Адрес>» письмом от 03.06.2022 г. № <Адрес> с приложением чека Сбербанк онлайн (л.д. 51, л.д. 51 – оборот).

Как указано в ответе ОСФР по Пермскому краю от 23.08.2023 г. № на запрос суда, в связи с добровольной оплатой финансовых санкций в полном объеме в размере 500 рублей <Адрес>», требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Требование) по Решению от 28.06.2022 не выносилось.

Принимая настоящее решение, суд руководствуется правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки И.И. Пантелеевой", которым Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 90-ФЗ, а также ее часть 1 в редакции, действующей после вступления в силу данного закона, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку, закрепляя основания административной ответственности за предусмотренные ею деяния в виде непредставления в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, если опровергнуто наличие оснований для привлечения такой организации к ответственности за ее действия (бездействие), то правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения этих норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица.

Как следует из ответа ОСФР по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ГКБУ «ПЕРМГАСПИ» не обжаловало Решение от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке, что в судебном заседании подтвердил защитник учреждения. Принудительного взыскания финансовой санкции также не производилось ввиду добровольной ее оплаты.

Таким образом, оценка действий (бездействия) организации-страхователя судебными инстанциями не производилась, вступившего в силу решения арбитражного суда по рассматриваемым обстоятельствам не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Негановым С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2022; уведомлением об устранении ошибок и несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ от 08.04.2022, копией проколола сверки отчетности, выпиской из ЕГРЮЛ о <Адрес>».

Оснований не доверять представленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

На основании представленных доказательств, достоверность и объективность которых у судьи сомнений не вызывает, и которым в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица Неганова С.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Неганова С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Довод защитника Проничева Л.Ю. о том, что предоставление в Отделение ПФР по Пермскому краю неполных и недостоверных сведений произошло по вине сотрудников <Адрес>», допустивших нарушение, не исключает ответственности Неганова С.В. как должностного лица страхователя.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам отнесены руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19, под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Неганов С.В., исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом - единоличным исполнительным органом, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по текущему руководству деятельностью учреждения, в том числе, по исполнению норм об отчетности по вопросам пенсионного обеспечения, Неганов С.В. не был лишен возможности по собственной инициативе выяснять вопрос о своевременности и полноте предоставления сведений о застрахованных лицах пенсионному органу.

Как следует из материалов дела, соглашение № от 01.03.2019 г. (л.д. 36 – 47) было подписано <Адрес>» в лице директора Неганова С.В. как заказчика, данное соглашение представляет собой договор оказания услуг, предметом которого является, в том числе, оказание исполнителем по поручению заказчика услуг по формированию бюджетной (бухгалтерской) и налогового отчетности заказчика.

В силу своего должностного положения, выполняя организационно-распорядительные функции, Неганов С.В. в связи с заключением вышеуказанного гражданско-правового договора не утратил функции контроля за надлежащим исполнением исполнителем - <Адрес>» принятых на себя обязательств, в том числе по своевременному предоставлению надлежащих сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Неганов С.В., являясь руководителем организации, поручившей ведение и подачу отчетности стороннему исполнителю, не был лишен возможности проконтролировать работу организации-исполнителя, в том числе в части своевременного и полного предоставления отчетности в пенсионный орган о застрахованных работниках, мог и должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, осуществляя контроль за исполнением <Адрес> обязанностей Исполнителя по Соглашению № № от 01.03.2019.

Ненадлежащее исполнение сотрудниками <Адрес>» своих должностных обязанностей, на что указывает в жалобе заявитель, не свидетельствует о невиновности Неганова С.В. и надлежащем исполнении им, как руководителем, своих должностных обязанностей.

Суд, соглашаясь с возражениями ОСФР по Пермскому краю на апелляционную жалобу, в той части, что сотрудники <Адрес>» не выполняют организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций по отношению к <Адрес>», отмечает, что в силу прямого указания Федерального закона № 167-ФЗ, именно <Адрес>» является страхователем, обязанным в соответствующем порядке и строки предоставлять сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а его должностное лицо – Неганов С.В. – принимать своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе, путем осуществления контроля за надлежащим исполнением <Адрес> Соглашения № от 01.03.2019.

Иное положение вещей приводило бы к тому, что субъект правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае отсутствовал бы вообще.

Оснований для привлечения сотрудников <Адрес>» за непредставление <Адрес>» неполных и недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не имеется, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд также отклоняет доводы защитника о том, что ранее по аналогичным делам суды выносили решения о прекращении производства по делу, поскольку эти постановления судов не могут рассматриваться как предопределяющие при решении вопроса по данному конкретному делу.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие негативных последствий не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий. Сам характер совершенного правонарушения, объект посягательства (административное правонарушение в области страхования, затрагивающее права на социальное обеспечение со стороны государства физических лиц), конкретные обстоятельства дела исключают возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно представленные защитником в судебном заседании письмо <Адрес>» от 18.01.2023 г., доверенность от 04.02.2022 г., приказ от 25.04.2023 г. №-ОД «О назначении уполномоченного лица, которому предоставляется право подписи и заверения документов» не относятся к периоду совершения правонарушения, а потому доказательственного значения по делу не имеют.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении. Поводов для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, в связи с допущенной технической ошибкой, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению указанием на выявление ошибок и несоответствий по одному застрахованному лицу, вместо двух застрахованных лиц, как ошибочно указал мировой судья.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Неганова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Проничева Л.Ю. - без удовлетворения, уточнив описательно-мотивировочную часть постановления указанием на выявление ошибок и несоответствий по 1 застрахованному лицу.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

Копия верна. Судья - А.В. Казакова

Подлинное решение находится в материалах дела № 5-797/2023 судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.