Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 (2-2774/2020;) ~ М-2709/2020 от 11.11.2020

                                                                    УИД 16RS0047-01-2020-007903-44

                                                                                                     Дело № 2-187/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань                                                                             11 января 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раджабов Ш.Т. к ООО «Вершина», Хурматуллин М.Ю. , Хурматуллин М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Вершина» заключено кредитное соглашение № на сумму 2 000 000 рублей сроком на 1 825 дней под 23% годовых. При этом заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 238 427 рублей 17 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Хурматуллин М.Ю. и Л.Ю. по договорам поручительств №-п01 и №-п02 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои права требования к заемщику уступил ООО «ЮФ «Гошин Групп» по договору №/ДРВ, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ эти права переуступил истцу. Раджабов Ш.Т. обращается в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению в размере 1 238 427 рублей 17 копеек, из которых 1 004 244 рубля 90 копеек составляют сумму просроченной задолженности по основному долгу, 234 152 рубля 27 копеек –сумму просроченной задолженности по процентам.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам, просил применить срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Вершина» заключено кредитное соглашение № на сумму 2 000 000 рублей сроком на 1 825 дней под 23% годовых. При этом заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 238 427 рублей 17 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Хурматуллин М.Ю. и Л.Ю. по договорам поручительств №-п01 и №-п02 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Банк свои права требования к заемщику уступил ООО «ЮФ «Гошин Групп» по договору №/ДРВ, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ эти права переуступил истцу.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу положений гл. 12 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен для защиты права истца в споре, ответчиком при рассмотрении спора может быть заявлено о пропуске данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возврат кредита должен был быть произведен в полном объеме в последний день срока кредитования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а истец, заключая ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЮФ «Гошин Групп» договор уступки прав требований, знал в этот день о нарушении своего права и, соответственно, мог обратиться в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Раджабов Ш.Т. не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Раджабову Ш.Т. в удовлетворении исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

         Судья                                                                      Г.Р.Хамитова