Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2022 ~ М-3202/2022 от 01.08.2022

Дело №2-4080/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-004289-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Боталовой Т.С.,

с участием ответчика Дворникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дворникову Михаилу Владиленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Дворникову Михаилу Владиленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 25 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Дворниковым М.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 291 353 рубля 27 копеек в период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года. В период с 26 октября 2020 года по 23 июня 2022 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 291 353 рубля 27 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года, в размере 291 353 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей 53 копейки.

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Дворников М.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 марта 2013 года между Дворниковым М.В. и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя Дворникова М.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, Дворников М.В. в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте (л.д. 8-10).

На момент заключения договора, по тарифному плану «101/5» льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) составил – до 55 календарных дней; процентная ставка по кредиту - 36% годовых, обслуживание основной карты – 450 рублей в год, обслуживание дополнительной карты – 450 рублей в год; комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте – 2,9% плюс 290 рублей; лимит суммы снятия наличных денежных средств со счета по карте – 50% от лимита; предоставление ежемесячного отчета по карте посредством письма по электронной почте – бесплатно; предоставление ежемесячного отчета по карте посредством почтового отправления – 50 рублей ежемесячно, подключается на основании заявления клиента; осуществление конверсионных операций по счету по карте – 1% от суммы операции; минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности; граница минимального платежа – 600 рублей; штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей; услуга «SMS-оповещение» - 50 рублей ежемесячно; SMS информирование о предстоящем платеже – бесплатно (л.д. 25).

Выпиской по счету по карте ответчика подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Из содержания выписки следует, что Дворников М.В. воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с августа 2014 года выплаты не производил (л.д. 17-24).

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26 октября 2020 года оставляет 291 353 рубля 27 копеек, в том числе: 199 996 рублей 78 копеек – основной долг, 31 749 рублей 77 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 56 206 рублей 72 копейки – проценты на просроченный основной долг, 1 150 рублей – комиссии, 2 250 рублей - штрафы.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому в рамках приобретаемого цессионарием по договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме Приложения № к договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права требования Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, исчисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки осинового долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленные в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 44-47).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 23 октября 2020 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 25 марта 2013 года, заключенному с Дворниковым М.В. (л.д. 41-43).

Дворников М.В. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в его адрес (л.д. 37).

Доказательств по возврату денежных средств Дворниковым М.В. суду не представлено, вместе с тем, ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

03 июля 2021 года (штамп на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Дворникова М.В. задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года в размере 291 353 рубля 27 копеек за период с 25 марта 2013 года по 26 октября 2020 года.

13 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 мировым судьей судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №2-2349/2021 о взыскании с должника Дворникова М.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № от 25 марта 2013 года за период с 25 марта 2013 года по 26 октября 2020 года в размере 291 353 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 77 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 июля 2021 года судебный приказ №2-2349/2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В суд истец обратился с данными исковыми требованиями 27 июля 2022 года (штамп на конверте).

В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (раздел 4.4 условия предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием карты), п. 4.4.13.2, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. Согласно п. 4.4.24 если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими условиями, Банк вправе, в том числе, направить клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте (л.д. 26-34).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Как следует из выписки ответчиком последнее гашение по кредиту было произведено 31 июля 2014 года, следующий минимальный платеж должен быть произведен 31 августа 2014 года. Поскольку к указанной дате платеж не был ответчиком произведен, то Банк не мог не знать о нарушении своего права начиная с указанной даты, т.к. именно до указанной даны должен был быть произведен очередной платеж.

С учетом суммы долга, которая на июль 2014 года составила 199 996 рублей 78 копеек, исходя из ежемесячного минимального платежа, который составил 5% от задолженности, ответчик должен был погасить сумму долга в течении 20 месяцев, т.е. до марта 2016 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности истец должен был обратиться за судебным приказом в срок до марта 2019 года, тогда как за судебным приказом истец обратился 03 июля 2021 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

При этом, то обстоятельство, что истец получил право требования только 26 октября 2020 года правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, неустойки, комиссии, штрафов, рассчитанных истцом, также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в иске к Дворникову Михаилу Владиленовичу (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: