Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2022 от 28.10.2022

дело № 1-517/2022                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                 06 декабря 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Терехиной К.А. с участием:

государственного обвинителя – Самойловских Л.Н.,

защитника – Бородина Е.А.,

подсудимого – Митюхляева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Митюхляева Д.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митюхляев Д.Е. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Митюхляев Д.Е., находясь на улице вблизи дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, посредством сети интернет через установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, о приобретении у этого лица наркотического средства - «производное N – метилэфедрона», массой <данные изъяты>. (в значительном размере) и при помощи приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк Онлайн», установленного в сотовом телефоне своего знакомого произвел за его приобретение оплату в размере 1855 руб. на номер банковской карты неустановленного в ходе дознания лица.

Митюхляев Д.Е., получив от неустановленного дознанием лица посредством сети интернет через установленное в принадлежащем ему телефоне приложение «Телеграмм» адрес и фотоизображение местонахождения тайника с наркотическим средством, в этот же день прибыл к указанному месту (<данные изъяты> намереваясь забрать наркотическое средство из тайника, тем самым незаконно приобрести указанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца Митюхляев Д.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 27 минут <данные изъяты> был задержан сотрудником полиции во время поиска тайника с наркотическим средством; в ходе осмотра места проишествия наркотическое средство - «производное N – метилэфедрона», массой <данные изъяты>. (в значительном размере), поиски которого ранее осуществлял Митюхляев Д.Е., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – «производное N – метилэфедрон» входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ; масса этого наркотического средства, обнаруженная по месту «тайника» (<данные изъяты>.), относится к значительному размеру.

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым Митюхляевым Д.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия Митюхляева Д.Е. не были доведены до конца, поскольку были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Из предъявленного обвинения суд исключает «покушение на незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененное, фактически Митюхляеву Д.Е. обвинение было предъявлено только в покушении на незаконное приобретение наркотического средства. Исключение данного признака не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на его имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало, к работе относится ответственно, нарушений трудовой дисциплины не допускает; ранее был судим; привлекался к административной ответственности; с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митюхляева Д.Е. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61; ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания, которой подсудимый с его слов оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание Митюхляева Д.Е., суд не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, на совершение которого покушался подсудимый, небольшую тяжесть содеянного, личность подсудимого, который работает, имеет доход, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, суд считает, что Митюхляеву Д.Е. следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, наличие у него самостоятельного дохода, о чем он указал в суде, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон <данные изъяты>» с двумя сим-картами, принадлежащий подсудимому Митюхляеву Д.Е., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 95), в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – Д.Е.;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий свидетелю ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 95), в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу – ФИО1

- конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся в уголовном деле (л.д. 69-70), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бумажный конверт с наркотическим средством - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 69, 71, 72), в силу п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митюхляева Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30; ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать) тысяч рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП 590401001, БИК 015773997, отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа – уголовный штраф, назначаемый судом (ФИО, дело №), код ОКТМО 57722000, КБК 41711603125010000140, УИН 18855922010110005876.

Возложить на Митюхляева Д.Е. в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение <данные изъяты>, медицинскую и социальную реабилитацию в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным этой обязанности осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Митюхляеву Д.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, принадлежащий Митюхляеву Д.Е., хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 95), возвратить законному владельцу – Митюхляеву Д.Е.;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 95), возвратить законному владельцу – ФИО1

- конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся в уголовном деле (л.д. 69-70), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бумажный конверт с наркотическим средством - <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д. 69, 71, 72), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова