Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-841/2023 ~ М-801/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-841/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001176-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чернышковский Волгоградской области                          ДД.ММ.ГГГГ

        Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13 июня 2019 года, Банк заключил с должником кредитный договор № 44128333, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, который подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и ФИО2 соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, расценивается как подписанный собственноручной подписью.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Получая кредит, ответчик, добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф».

В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком, было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21 сентября 2023 года, размер задолженности на период с 13 мая 2022 года по 21 сентября 2023 года, составляет 112 370 руб.85 коп., из них 8 513 руб. 56 коп. задолженность по процентам, 103 150 руб.95 коп., задолженность по основному долгу, 706 руб.34 коп., задолженность по неустойкам, 0 руб. 00 копеек задолженность по комиссиям, 0 рублей 00 коп., задолженность по страховкам.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13 июня 2019 года № в сумме 112 370 руб. 85 коп., в том числе: 8 513 руб.56 коп. задолженность по процентам, 103 150 руб.95 коп., задолженность по основному долгу, 706 руб.34 коп., задолженность по неустойкам, 0 руб.00 коп., задолженность по комиссиям, 0 руб.00 коп., задолженность по страховкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 447 руб..

В судебное заседание, представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13 июня 2019 года, между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО2, был предоставлен кредит в размере 178 680 руб., сроком возврата до 13 июня 2024 года, с взиманием за пользование кредитом 23,90 % годовых.

    Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью в электронном виде.

    В соответствии с заключенным между Банком и ФИО2 соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифах по программе «Кредит наличными».

    Все указанные документы, а также трафик платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в заявлении.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

    Таким образом, ответчик ФИО2 располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

    Во исполнение данного соглашения, банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 178 680 рублей.

    Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей до 13-го числа каждого месяца, начиная с 13 июля 2019 года, в размере 5 137 рублей (п. 6 кредитного договора, график платежей).

    Согласно выписке по счёту, ФИО2, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

     Как установлено в судебном заседании, ФИО2, свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом, длительное время не исполняет, в связи с чем допустила образование задолженности, как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком, было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    Согласно представленному расчету, по состоянию на 21 сентября 2023 года, размер задолженности ФИО2, за период с 13 мая 2022 года по 21 сентября 2023 года, составляет 112 370 руб. 85 коп., из которых: 8 513 руб. 56 коп. - задолженность по процентам, 103 150 руб.95 коп.- задолженность по основному долгу, 706 руб.34 коп. - задолженность по неустойкам.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного, ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

    Ранее, АО «Почта Банк», обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Чернышковского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, который, впоследствии, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений ответчика.

    Поскольку ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО2, в пользу АО «Почта Банк», задолженность по кредитному договору в размере 112 370 руб. 85 коп., из которых: 8 513 руб. 56 коп.- задолженность по процентам, 103 150 руб.95 коп. - задолженность по основному долгу, 706 руб.34 коп. - задолженность по неустойкам.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления, истцом, была оплачена государственная пошлина в размере 3 447 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - АО «Почта Банк».

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1809 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-043, в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 112 370 руб.85 коп., из которых: 8 513 руб.56 коп. - задолженность по процентам, 103 150 руб.95 коп. - задолженность по основному долгу, 706 руб.34 коп. - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 447 руб...

     Ответчик вправе подать в Суровикинский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Судья:                                                                               С.А. Бурлачка