Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 ~ М-1497/2023 от 01.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Истоминой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер>) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к <ФИО>2, в обоснование доводов которого указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит <ФИО>2 в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от <дата>. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца); уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 482 726,66 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 381 791,78 руб., просроченные проценты в размере 100 934,88 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 482 726,66 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 381 791,78 руб., просроченные проценты в размере 100 934,88 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027,27 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ПАО Сбербанк предоставил заемщику <ФИО>2 кредит в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 12 132,48 руб., размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора определен 20% годовых с суммы просроченного платежа (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий)

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие предложений о заключении кредитного договора является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

ПАО Сбербанк исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, <ФИО>2 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составила 482 726,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 381 791,78 руб., просроченные проценты – 100 934,88 руб.

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

<дата> кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, в требовании установлен срок досрочного возврата кредита не позднее <дата>.

Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, неуплаты ответчиком своевременно процентов, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением условий кредитного договора <ФИО>2

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по данному кредитному договору в размере 482 726,66 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 027,27 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 14 027,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>2.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 482 726,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 027,27 руб., а всего 496 753,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<данные изъяты>