Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 от 10.01.2023

Мировой судья Золотых А.В. № 11-6/2023

2-857/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г.              г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района
г. Саратова от 16 ноября 2022 г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт»
к Вайнштейну Олегу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района
г. Саратова от <дата> отказано в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу
по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Вайнштейну О.Э. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (дело
№ 2-857/2017).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Банк Русский Стандарт» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и удовлетворить заявление о выдаче дубликата судебного приказа. В доводах жалобы указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права. Полагает, что выводы суда о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа был пропущен взыскателем и истекал <дата> являются ошибочными и не основаны на требованиях действующего законодательства.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается
без извещения участвующих в деле лиц судьей единолично.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый
в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов), суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые
на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных
в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет ее дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа
к исполнению прерывается: I) предъявлением исполнительного документа
к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником
(ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Мировой судья, отказывая в выдаче дубликата судебного приказа по данному гражданскому делу, пришел к выводу о том, что, исходя из представленных ему документов, срок предъявления судебного приказа к исполнению истек <дата> с учетом оконченного исполнительного производства <дата>

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи. Оснований для иных выводов не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
<дата> мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района
г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-857/2017 о взыскании с Вайнштейн О.Э. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №: сумма основного долга, процентов и плат в размере 57 156,29 рублей, сумма неустойки в размере 0,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 957,34 рублей, а всего 58 113,63 рублей.

<дата> исполнительный документ был получен представителем
АО «Банк Русский Стандарт».

На основании данного судебного приказа <дата> было возбуждено в отношении должника исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от
02 октября 2007 г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной заявителем справкой из Кировского РОСП г. Саратова, а также ответом на запрос мирового судьи из Кировского РОСП г. Саратова от <дата>, из которых следует, в том числе, что оригинал исполнительного документа в службе судебных приставов отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По смыслу содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить срок, установленный для предъявления его к исполнению.

Исходя из положений ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе, частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Заявление о выдаче дубликата судебного приказа подано представителем заявителя мировому судье <дата>

Из заявления АО «Банк Русский Стандарт» следует, что исполнительный документ у общества отсутствует, место его нахождения взыскателю неизвестно.

Согласно ответу из Кировского РОСП г. Саратова в отдел на исполнение исполнительный документ по данному гражданскому делу не находится и не поступал.

Таким образом, объективных сведений о возвращении исполнительного листа у взыскателя не имеется, в связи с чем срок исполнения начинает исчисляться заново.

С момента окончания исполнительного производства (<дата>) и до обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа (<дата>) три года истекло.

При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению необходимо считать пропущенным.

В этой связи мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

Ссылка заявителя в частной жалобе о том, что взыскателю стало известно о постановлении о возврате исполнительного документа от <дата> только <дата> отклоняется судом как несостоятельная, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ заявителем таких доказательств ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было. Приложенная к заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа справка из Октябрьского РОСП г. Саратова не датирована, каких-либо отметок, печатей не имеет.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление суд находит законным и обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Правовых оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и те, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова, от <дата> об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Вайнштейну Олегу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 01 марта
2023 г.

Судья                  А.А. Королева