Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2225/2024 ~ М-1422/2024 от 02.05.2024

74RS0017-01-2024-002639-35

Дело №2-2225/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 июля 2024 года         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Серебряковой А.А.,

при секретаре                     Кудрявцевой Х.А.,

с участием прокурора                 Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нистратовой Виктории Борисовны к Васильеву Сергею Николаевичу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Нистратова В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву С.Н., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 02.10.2023 в 16-45 в районе дома 1 по ул. Береговая Демидовская произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Пробокс, без государственного регистрационного знака, под управлением Васильева С.Н., и автомобилем ЗАЗ Шанс, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Нистратовой В.Б. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от ДТП составила 105 400 руб., также истицей понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. В результате ДТП истице причинены травмы: <данные изъяты>, образовавшиеся в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов) по механизму удара (ударов), и влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, были причинены нравственные и душевные страдания, выразившееся в продолжительной реабилитации, постоянных болях, неспособностью самостоятельно передвигаться без помощи родственников, а также в психологическом и эмоциональном истощении после произошедшего ДТП. Ответчиком были совершены перечисления в счет возмещения вреда в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить материальный и моральный ущерб. Ответчиком претензия не получена, но предприняты действия, направленные на примирение, путем перечисления 50 000 руб. Истец полагает, что материальный ущерб ей был выплачен. Но договоренности между сторонами по поводу компенсации морального вреда не достигнуты. Причиненный ей моральный вред оценивает в размере 400 000 руб.

Истец Нистратова В.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Васильев С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично. Вину в ДТП не оспаривает, с оценкой материального ущерба полностью согласен, в счет возмещения ущерба переводил на банковскую карту истицы 150 000 руб. Требования о компенсации морального вреда полагает обоснованным, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Нистратовой В.Б. подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает, что исковые требования Нистратовой В.Б. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п.3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены "Правила дорожного движения Российской Федерации" (далее – ПДД РФ).

    Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Перечисленные требования ПДД РФ водителем Васильевым С.Н. выполнены не были.

На основании материалов дела установлено, что Васильев С.Н. 02 октября 2023 года в 16 часов 45 минут, управляя транспортным средством Тойота Пробокс, без государственного регистрационного знака, в районе дома №1 по ул. Береговая Демидовская в г. Златоусте Челябинской области нарушил требования п.п. 8.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ) – при повороте налево не занял крайнего положения на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю Заз Шанс, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нистратовой В.Б., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение автомобилей, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля Заз Шанс – Нистратовой В.Б. по признаку длительного расстройства здоровья.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Васильева С.Н.:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 (л.д.45), согласно которому 02 октября 2023 года в 16 часов 45 минут, водитель Васильев С.Н. управляя транспортным средством Тойта Пробокс, без государственного регистрационного номера, в районе дома №1 по ул. Береговая Демидовская в г.Златоусте Челябинской области нарушил требования п.п. 8.5; 13.12 ПДД РФ – при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нистратовой В.Б., 1988 года рождения. В результате ДТП водители автомобилей Васильев С.Н., Нистратова В.Б. получили травмы, госпитализированы;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место столкновения автомобиля Тойота Пробокс, без государственного регистрационного номера под управлением Васильева С.Н. и автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Нистратовой В.Б., расположено на встречной для автомобиля Тойота Пробокс полосе дороги по ул. Береговая Демидовская, при этом автомобиль Тойота Пробокс поворачивал налево. Схема подписана водителями и понятыми без замечаний (л.д. 47);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги возле дома 1 по ул. Береговая Демидовская в г. Златоусте, где произошло столкновение автомобиля Тойота Пробокс, без государственного регистрационного номера под управлением Васильева С.Н. и автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Нистратовой В.Б.. В качестве потерпевших указаны оба водителя (л.д. 47об-48);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителя автомобиля Тойота Пробокс – Васильева С.Н. и у водителя автомобиля ЗАЗ Шанс Нистратовой В.Б. не установлено (л.д. 49, 50);

- письменными объяснениями Нистратовой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла личным автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный номер №. В 16 часов 45 минут она двигалась по правой полосе со скоростью 40 км/ч у дома 1 по ул. Береговая Демидовская в г. Златоусте, со стороны Администрации ЗГО в сторону городской площади по главной дороге. Выезжая на перекресток неравнозначных дорог ей нужно было проехать прямо по главной дороге, она убедилась в безопасности своего маневра и продолжила движение, после чего увидела, как на нее выехал автомобиль со встречной полосы, после чего произошло столкновение с ним. На педаль тормоза она нажать не успела, в салоне автомобиля она находилась одна. После ДТП на место приехали СМП и ГИБДД, после чего ее увезли в больницу, где диагностировали ушибленную рану правой коленной области, ушиб правого коленного сустава, закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени без смещения от дальнейшей госпитализации отказалась, в медицинском учреждении ей был наложен гипс. (л.д. 53-54);

- письменными объяснениями Васильева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял личным автомобилем Тойота Пробокс, который принадлежит ему по договору купли-продажи. В 16 часов 45 минут он двигался по левой полосе со скоростью около 50 км/ч, у дома 1 по ул. Береговая Демидовская в г. Златоусте, двигался по главной дороге со стороны городской площади в сторону ул. Новобереговая. Ему нужно было на нерегулируемом перекрестке повернуть налево на второстепенную дорогу. Он включил левый указатель поворота и начал осуществлять маневр. Далее он увидел, что навстречу по главной дороге движется автомобиль ЗАЗ Шанс. Он воздействовал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После ДТП он оставался на месте до приезда СМП и ГИБДД. В салоне автомобиля он находился один. Спустя некоторое время ему стало плохо, и он обратился в больницу, где ему предварительно диагностировали «ушиб внутренних органов, разрыв селезенки двухсторонний» (л.д.55);

- заключением эксперта № ( (л.д. 62-64);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65);

- справкой о ДТП (л.д. 66);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), согласно которому Васильев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДТП произошло по вине ответчика Васильева С.Н., нарушившего п.8.5, п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Васильевым С.Н. указанное постановление не обжаловано, не оспаривается им и виновность в совершении ДТП.

Собственником транспортного средства Тойота Пробокс, без государственного регистрационного номера, являлся Васильев С.Н. (копия договора купли-продажи – л.д. 52), а собственником автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак № являлась Нистратова В.Б.

Гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам ст.15 ГК РФ.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом (п.п.2.1,2.1.1 ПДД РФ). Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.11 ОП).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон от 25.04.2022 года № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба от ДТП с учетом округления составляет 105 400 руб. (л.д. 11-22). Истицей понесены расходы за составление указанного заключения в размере 10 000 руб. (л.д. 23).

Судом установлено, что Васильевым С.Н. в пользу Нистратовой В.Б. в добровольном порядке выплачено 150 000 руб., что подтверждается пояснениями сторон и справками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 29-30).

Из пояснений истицы следует, что указанная оплата 150 000 руб. отнесена ею на погашение ответчиком материального ущерба от ДТП и оплаты услуг оценщика в общем размере 115 400 руб. Следовательно, материальный ущерб возмещен полностью.

Ответчиком Васильевым С.Н. указанное обстоятельство не оспаривается.

Истицей Нистратовой В.Б. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

В силу ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, Нистратова В.Б. ссылается на то, что в результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, были причинены нравственные и физические страдания, выразившееся в продолжительной реабилитации, постоянных болях, неспособностью самостоятельно передвигаться без помощи родственников, а также в психологическом и эмоциональном истощении после произошедшего ДТП. Она проходила лечение более 3 месяцев, перенесла операцию на ногу, был наложен гипс, длительное время ходила с костылями. До настоящего времени испытывает трудности в передвижении, постоянные боли.

Из пояснений свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он проживает совместно с истицей Нистратовой В.Б. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен вред здоровью средней тяжести. Нистратова В.Б. проходила лечение 3 месяца, ей вставляли болт, на всю ногу наложили гипс, с которым она была 2 месяца, потом гипс наложили до колена. Нистратова В.Б. передвигалась с костылями, он помогал ей передвигаться. Истица не могла обслуживать себя в быту, испытывала боли, плакала, находилась в угнетенном состоянии.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Нистратовой Виктории Борисовны, имели место:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, образовавшиеся в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметов) по механизму удара (ударов), и влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Выставленный в медицинском учреждении диагноз: <данные изъяты> объективными клиническими данными (в том числе характерной неврологической симптоматикой), результатами лабораторных и инструментальных методов исследований не подтвержден, в виде чего судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью не представляется возможным (л.д. 62-64).

Ответчик Васильев С.В. требования о компенсации морального вреда считает обоснованными, однако сумму компенсации завышенной, размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. При определении размера компенсации просит учесть частичное добровольное возмещение, его семейное и материальное положение, состояние здоровья: имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга работает сезонно, имеет кредитные обязательства, размер его заработной платы составляет 45600 руб., состоит на учете у кардиолога (л.д. 82-92).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность потерпевшего, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ввиду нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, при этом противоправного поведения истца не установлено, а также личность причинителя вреда, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, принятие им мер для частичного возмещения причиненного вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом выплаченных 34 600 руб. (150000 руб. выплачено добровольно – 115400 руб. материальный ущерб) в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд Нистратовой В.Б. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 30), исковые требования Нистратовой В.Б. о компенсации морального вреда удовлетворены, в связи с чем указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нистратовой Виктории Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Сергея Николаевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Нистратовой Виктории Борисовны (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп., а всего 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий         А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 09.07.2024