Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2021 от 09.03.2021

04RS0№-19                                                    №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                                                                          <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием ответчика Гончарук Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Гончарук Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании с Гончарук Е.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком в сумме 584651,15 руб., состоящей из основного долга – 466851,17 руб. и процентов в размере 117799,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 9046,51 руб. В обоснование иска указано, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и истцом, к нему перешло право требования задолженности по указанному договору, которая образовалась в связи с не исполнением принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Гончарук Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно ей был выдан кредит в указанной истцом сумме, в связи с трудной жизненной ситуацией она не смогла погасить кредит, платежей в счет погашения не вносила ни одного, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Гончарук Е.Ф. заключен договор потребительского кредита на сумму 466851,17 рублей с уплатой 15% годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Количество, размер и периодичность платежей определяется графиком платежей (п. 6 договора).

Согласно графику платежей ответчик обязалась вносить ежемесячный платеж каждого 18 числа месяца в сумме 9006,82 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 9005,81 руб.

Банк предоставил ответчику денежные средства, предусмотренные договором, исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком признаны.

Факт заключения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком    кредитного договора, исполнения банком кредитных обязательств и ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждаются представленными материалами, в том числе, заявлением, графиком погашения, анкетой, расчетом задолженности и не опровергаются ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком погашения, не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-1/2017 по которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу п. 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу в сумме 466851,17 рублей, по процентам – 117799,98 руб. Как следует из расчета ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов, погашение кредита по договору предусмотрено по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допускалось ежемесячное не исполнение договора более 5 лет, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует графику платежей и условиям кредитного договора.

Ответчиком возражений на иск, доказательств исполнения обязательств по кредиту надлежащим образом, иного расчета задолженности не представлено, факт возникновения и размер задолженности признаны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Ответчиком в ходе рассмотрения заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 17, 18 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой,.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из представленного расчета и графика платежей следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредиту ни разу с первого установленного графиком платежа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почтовое отделение).

Согласно графику платежей, погашение задолженности предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей каждого 18 числа месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, из расчета истца подлежат исключению все платежи (долг и проценты), срок исковой давности по которым истек до ДД.ММ.ГГГГ. По платежу со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и по всем последующим в рамках заявленного периода, срок исковой давности не истек.

Для расчета суммы основного долга, по которому истек срок исковой давности суд руководствуется представленным графиком платежей (л.д.12). Из расчета основного долга исключается задолженность по основному долгу по всем платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в сумме 84037,25 руб.

Для исчисления процентов, по которым срок исковой давности пропущен, суд руководствуется представленным расчетом задолженности. Так, из расчета процентов исключается сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 123363,88 руб. (сумма процентов по графам с 1 по 24).

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117799,98 руб. (снижены истцом), поскольку размер процентов по которым срок исковой давности истек превышает заявленную истцом сумму процентов, требование в части взыскания процентов за указанный истцом период полностью подлежит исключению, в связи с применением срока исковой давности.

С учетом исключения указанных сумм, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 382813,92 руб. (466851,17-84037,25).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7028,14 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «ТРАСТ» к Гончарук Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Гончарук Е.Ф. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 382813,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7028,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТРАСТ» к Гончарук Е.Ф. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. по

<***>