Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-226/2022 от 01.03.2022

дело № 2-695/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

13 мая 2022 года                                                                                            г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байчоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышову А. В. и Чернышову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к наследственному имуществу должника Чернышовой Т. П. о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 245 216,01 руб. (состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 210 287,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 34 928,77 руб.), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 652.16 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) на основании кредитного договора (номер обезличен) (далее - кредитный договор) от 14 июня 2019 года выдало кредит Чернышовой Т. П. (далее - заемщик) в сумме 411 385 руб. на срок до 14 июня 2022 года под 17,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 14 июня 2019 года указанные денежные средства (п.п.1, 17 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 20 января 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 245 216,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 210 287,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 34 928,77 руб. Банку стало известно, что 22 февраля 2021 года Чернышова Т.П. умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Чернышовой Т.П. не исполнено. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющие кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Чернышовой Т.П. было открыто нотариусом Геккиевым И.У. за (номер обезличен). На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать, за счет наследственного имущества с наследников умершей Чернышовой Т. П. задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 245 216,01 руб. (из них: просроченная задолженность по основному долгу – 210 287,24 руб.; задолженность по просроченным процентам – 34 928,77 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 652,16 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Чернышов А. В. и Чернышов В. В., дети покойного заемщика Чернышовой Т. П., являющиеся наследниками первой очереди, принявшими наследство.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышов В. В. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель недееспособного ответчика Чернышова А. В. – Чернышова А. В. и сам Чернышов А. В., о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 14 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Чернышовой Т. П. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого Чернышовой Т.П. предоставлен потребительский кредит в сумме 411 385 руб. под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту - Общие условия кредитования) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)): оформления договора(ов) поручительства физического(их) лица(лиц), указанного(ых) в Индивидуальных условиях кредитования; при прогнозируемом снижении доходов заемщика при вступлении в пенсионный возраст в период действия договора: оформления графика платежей; оформления поручения.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора заёмщик обязался выплачивать предоставленный ему кредит 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 851,92 руб.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик Чернышова Т.П. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Факт перечисления ПАО «Сбербанк России» и поступления суммы кредита в размере 411 385,00 руб. на счет заемщика, а, следовательно, и факт исполнения истцом ПАО «Сбербанк России» в полном объеме своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2019 года подтвержден представленным истцом расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 20 января 2022 года.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования и п.12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что после заключения рассматриваемого договора, заемщик Чернышова Т.П. добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, ежемесячно, внося необходимые платежи в погашение кредита, последняя дата погашения кредита – 15 февраля 2021 года, далее платежи прекратились.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 20 января 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 245 216,01 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 210 287,24 руб. и задолженности по просроченным процентам 34 928,77 руб.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, и арифметически верным.

Судом также установлено, что (дата обезличена) заемщик Чернышова Т.П., (дата обезличена) года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен), выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинского муниципальному району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Анализируя приведенные нормы закона, суд считает, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Следовательно, кредитное обязательство заемщика Чернышовой Т.П. в связи с ее смертью не прекращено, входит в состав ее наследственного имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом из копии наследственного дела (номер обезличен) в отношении Чернышовой Т. П., умершей 22 февраля 2021 года, открытого нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики Геккиевым И.У., установлено, что наследником имущества Чернышовой Т.П. являются сыновья Чернышов А. В. и Чернышов В. В..

Судом установлено, что постановлением главы администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от 02 апреля 2021 года в отношении ответчика Чернышова А. В. была учреждена опека и опекуном была назначена Чернышова А. В..

Остальные дети умершей Чернышовой Т.П. – Чернышова А.В., Дружинина О.В. и Чернышов В.В. отказались от доли на наследство.

В наследственную массу умершей Чернышовой Т.П. входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, а именно: 1 334,75 руб. на счете вклада (номер обезличен); 84,14 руб. на счете вклада (номер обезличен) и 10,07 руб. на счете вклада (номер обезличен).

Иных сведений о наличии имущества Чернышовой Т.П., в том числе в ГИБДД ГУ МВД России, Управлении Росреестра России, судом не установлено.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследников заемщика, принявших наследство, суд установил, что наследственное дело открылось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано наследникам. Наследство состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на общую сумму 1 428,96 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п.1 ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к ответчикам Чернышову А. В. и Чернышову В. В. в размере наследственной массы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 5 652,16 руб., что подтверждено представленным платежным поручением (номер обезличен) от 22 февраля 2022 года.

На основании изложенного, поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, постольку суд полагает, что требование истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего заемщика Чернышовой Т. П. Чернышову А. В. и Чернышову В. В. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору (номер обезличен) и суммы уплаченной госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чернышова А. В. и Чернышова В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 14 июня 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Чернышовой Т. П. в размере 1 428,96 руб. и государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья                                    подпись                        З.И. Катчиева