Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-453/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-909/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                         г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

с участием истца Титова В.Ю. и его представителя Кудашкина А.Д., представителя ответчика Спасенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.Ю. к Титовой Ю.Ю., Администрации г. Новокузнецка, Управлению по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка об установлении факта проживания, признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.Ю обратился в суд с иском, в котором просит установить факт его проживания по адресу: ..., признать фактическое место регистрации с 17.09.2011 по адресу: ...

Требования мотивированы тем, что истец в дата заключил брак с Титовой Ю.Ю., дата начали проживать совместно по адресу: ..., однако он не обратился в государственный регистрирующий орган для постановки регистрации по новому месту жительства в силу своей неграмотности в правовой сфере. Помимо этого, он является ...

В связи с разводом с Титовой Ю.Ю. встал вопрос о признании фактического места жительства для оспаривания приватизации квартиры. В период брачных отношений с бывшей супругой жили по адресу ....

Кроме того, просит признать договор о передаче в собственность Титовой Ю.Ю. квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № недействительным, применить последствия недействительности сделки и передать квартиру в собственность Администрации городского муниципального округа г.Новокузнецк, мотивировав тем, что с Титовой Ю.Ю. были в браке с дата. Им совместно с Титовой Ю.Ю. предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... по договору социального найма.

После фактического прекращения брачных отношений Титова Ю.Ю. без его согласия оформила договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... на свое имя без его согласия.

Узнал об этом факте только после того, как обратился с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в собственность.

Ему отказано в связи с тем, что квартира принадлежит другому собственнику.

Получил выписку из EГPH, в которой указано, что собственницей жилого помещения является Титова Ю.Ю. с 2018 года.

Считает, что есть все основания для признания договора о передаче квартиры в собственность Титовой Ю.Ю. недействительным, так как сделка совершена без согласия всех лиц, проживающих в квартире.

Определением суда от 17.08.2023 гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Истец Титов В.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ответчик - его жена, жили вместе дата два раза женаты, в браке в настоящее время. Два раза регистрировались, первый раз в 2006 году, жили до 2010 года, расторгли брак дата. Проживали по адресу: ..., зарегистрирован был по другому адресу: .... Эта секция принадлежала его маме, был там прописан, до регистрации брака жил там.

Брак расторгли, потому что жена Ю. Титова загуляла, второй раз зарегистрировали брак в дата. С ноября 2010 года по сентябрь 2011 года жил на ..., секцию ... сдавали, мама жила в деревне. Он зарегистрирован по ... с 2015 года, когда была приватизирована квартира по ... не помнит, жена все делала, возможно, в 2012 году.

На момент приватизации не был прописан, обращается в суд с данным иском, потому что, проживая в браке, мамину секцию сдавали, жили у нее, потом продали, Ю. обещала сделать ему долю, и что он будет участвовать в приватизации в спорной квартире.

Секция на ... была в собственности у мамы, она ее продала в 2015 году, Ю. обещала за ней ухаживать. Деньги после продажи секции мама отдала Ю,, доказательств передачи средств нет.

Когда были в браке, то жили в спорной квартире вдвоем с Ю,, а её отец - К. жил в деревне «... но был прописан в спорной квартире.

Обратился с данным иском только в марте 2023 года, потому что Ю. начала ему угрожать и выгонять из квартиры по ..., высказывалась в его сторону некультурными словами.

Ю. начала его выгонять от злости, она очень часто выпивает.

На сегодняшний день брак не расторгнут, с заявлением о разводе в ЗАГС не обращался, Ю. сказала, что сама подала заявление на развод. Решения о выселении его из спорной квартиры нет.

Примерно в 2007 - 2008 родители выписали Юлю из квартиры по ..., он с Ю. потом вместе ходили прописываться обратно в эту квартиру. Квартира была ее родителей. Получал не он.

С 2006 по 2010 год в секции жили, потом Ю. мама умерла, и они переехали в спорную квартиру.

С Ю. ездили его прописывать в 2015 году, до этого помнит, в суде добивались, чтоб прописали ее, так как ее выписали родители за похождения и гуляния. О том, что они ее выписали, узнали случайно, в почтовый ящик пришла повестка на выборы, ее в повестке не было, обратились в ЖЭК, сказали, что она выписана, ездили потом ее прописывать через суд.

Представитель истца Кудашкин А.Д. поддержал позицию доверителя, суду пояснил, что Титов В.Ю. на момент приватизации квартиры проживал там, считал себя фактически зарегистрированным, а его не включили в приватизацию, поэтому оспаривают данный договор.

Ссылается на ст. 166, 173.1 ГК РФ и на Закон «О приватизации», в соответствии с которым все лица, проживающие в квартире, должны участвовать в сделке.

Ответчик Титова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ранее суду пояснила, что исковые требования не признает, в браке с истцом состояли дважды, в дата развелись, а в дата опять поженились. В 2010 году она жила с мамой по адресу ... потому что она была при смерти, а с истцом в это время не жила. Потом мама умерла, в квартире по адресу ... остался жить отец. Переехала к мужу в 2011 году на ... жили с ним там. В 2012 году решили с отцом приватизировать спорную квартиру.

В сентябре 2011 года истец не проживал на ... а проживал на ..., квартира была его мамы, которая проживала в своем доме. О том, что она приватизирует квартиру, Титов знал, так как он везде ездил с ней, вместе с ним делали документы на приватизацию спорной квартиры, Титов ждал ее и ее отца на улице, пока они подавали документы на приватизацию. На тот момент истец ничего не говорил про приватизацию, он там не жил, квартира была их с отцом. Отец был против, чтобы Титов участвовал в приватизации, так как спорная квартира их с отцом и Титов к ней не имел никакого отношения. Приватизировали квартиру с отцом в равных долях.

В 2015году прописала Титова, так как он поставил на продажу секцию мамы на ..., ему нужна была прописка, попросила отца, и отец согласился, и они прописали Титова в спорной квартире.

Деньги за продажу секции мамы Титова на ... не получала, его маму о продаже секции не уговаривала, долгов у нее не было.

Второй раз женились просто, так как истец сказал, что не может жить гражданским браком. В дата подала на развод заново.

С 2015 года истец проживает на ..., как прописали его, так и живет по настоящее время. Обратилась с иском о выписке и выселении его.

Отец умер в дата, после его смерти оформила наследство, на сегодняшний день она единственный собственник квартиры на ....

До приватизации квартира принадлежала ее маме, она её получила на заводе в 1990 году. Она была включена в ордер.

На сегодняшний день на квартире арест. Исполнительное производство в отношении нее возбуждено в 2022 году, брала микрозайм, но его погасила, выплатила все на сегодняшний день.

В 2007 году ее родители выписали, они говорили, чтобы прописывалась к мужу. Выписали ее как без вести пропавшую. Есть решение суда. В ноябре 2008 снова зарегистрировали.

В спорной квартире с Титовым начали совместно проживать только с 2014- 2015 года, до этого времени жили на ..., а на ... жил отец.

Представитель ответчика Спасенков В.В. поддержал позицию доверителя, заявил ходатайство, в котором просит применить сроки исковой давности и отказать Титову В.Ю. в исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице Управления по учету и приватизации жилых помещений своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования заявлены незаконно и не обоснованно.

Постановлением администрации ... от дата № утверждено Положение об Управлении по учету, согласно подпункту 8 пункта 2.1 которого Управление по учету осуществляет от имена Новокузнецкого городского округа передачу в собственность граждан жилых помещений в муниципальном жилищном фонде Новокузнецкого городского округа в порядке приватизации, а также принятия от граждан в муниципальную собственность Новокузнецкого городского, округа приватизированных ими ранее жилых помещений в соответствии с действующим законодательством.

Согласно книге выдачи ордеров жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании ордера от 12.02.1996 № предоставлено К. на семью из трех человек, включая мужа К. и дочь К.

Муниципальное предприятие «Муниципальный жилищный центр» города Новокузнецка (далее - МП «МЖЦ») в настоящее время в процессе своей деятельности оказывает услугу - оформление и передачу жилых помещений в собственность граждан.

По сообщению МП «МЖЦ» жилое помещение, расположенное по адресу: г, Новокузнецк, ... на основании договора о приватизации от 20.12.2012 передано в собственность Титовой Ю.Ю. и К..

Истец в исковом заявлении указывает, что жилое помещение было предоставлено по договору социального найма ему, Титову В.Ю., и его жене Титовой Ю.Ю. в 2011 году, что не соответствует действительности.

После фактического прекращения брачных отношений Титова Ю.Ю. без согласия истца оформила договор приватизации, что также не соответствует действительности,

Согласно сведениям ... в жилом помещении, расположенном по адресу: ... на регистрационном учете состоят: Титова Ю.Ю. с 21.06.1990, Титов В.Ю с 30.12.2015; Т. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с дата.

Таким образом, на момент приватизации в 2012 году в жилом помещении, расположенном по адресу; ... истец на регистрационном учете не состоял, соответственно не имел право на участие в приватизации.

Просит суд привлечь для участия в деле МП «МЖЦ».

Представитель ответчика МП "Муниципальный жилищный центр" г.Новокузнецка Митковец В.Е в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указало, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым № (вид объекта - помещение, назначение - жилое, наименование - Квартира, площадь - 43,9 кв.м.), расположенном по адресу; ...

В отношении указанного помещения были зарегистрированы следующие права;

- 08.05.2013 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности К. (1/2 доля), Титовой Ю.Ю. (1/2 доля) на основании: Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 20.12.2012 №.

-    20.03.2018 вышеуказанные записи погашены и произведена государственная регистрация права собственности Титовой Ю.Ю. на основании: Договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от 20.12.2012 №; Свидетельство о праве на наследство по закону, выдал нотариус ... нотариального округа ... Г. 21.08.2017, реестровый №.

В отношении указанного объекта также имеются актуальные записи об ограничениях:

- 12.05.2022 произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на основании: Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... № от 06.05.2022.

- 03.04.2023 произведена государственная регистрация запрета Управлению Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу осуществлять регистрационные действия на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.03.2023 №.

Решение суда о признании сделки недействительной, без применения последствий ее недействительности, не будет являться основанием для внесения записей в ЕГРН.

Просит суд учесть настоящие объяснения и принять обоснованное и законное решение по рассматриваемому в рамках настоящего гражданского дела спору (л.д. 85).

Третье лицо нотариус Грецова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель Т. суду пояснила, что Титов В.Ю. - это ее сын. Титову Ю. знает, была ее снохой, сейчас никаких отношений нет, неприязни нет.

Узнала о приватизации спорной квартиры лет 5-8 назад от Ю, и от сына. Квартира приватизирована на Титову, на её отца не была. Квартиру ответчик приватизировала после смерти отца. Достоверно не знает обстоятельств приватизации.

Титова Ю, и Титов В. проживали в первый раз на ..., секция принадлежит ей, купила ее для сына, примерно жили там до 2012. Сын был прописан на ..., а сноха на ...

Известно, что они дважды регистрировали брак.

Секцию продала, потому что снохе нужны были деньги, у ответчика были кредиты, долги. Она попросила продать, стало её жалко и поэтому продали. Деньги пошли на погашение долгов Ю,. Другое жилье не покупала.

В настоящее время она (свидетель) проживает вместе с сыном в квартире на ... живет второй год, прописана в ...

В 2005 или 2004 году Титова Ю, и Титов В, начали жить вместе на ...

Не помнит, когда продала секцию, в 2002 или 2003, может 2015, на числа память плохая, документов о продаже секции нет.

Титова Ю, и Титов В. долго прожили вместе, поэтому Титов В. участвовать в приватизации. Ее квартира была приватизирована уже, когда купила. На сына её не оформила, не знает почему, на себя сделала.

На момент продажи секции не знала о приватизации, узнала после продажи. Не помнит, когда Ю. рассказала о приватизации, она все скрывала.

Мать Ю, свидетель видела, она приезжала к ней в гости, а с отцом Ю, виделись всего 1-2 раза, на похоронах и в деревню к ней приезжал в гости. Отец Ю. переехал со спорной квартиры в деревню, когда мама Ю. была живая. После переезда отца Ю. в деревню, на ... переехали Титов В. и Титова Ю. Мама Ю. умерла лет дата, если не больше, точно не помнит.

Свидетель Б. суду пояснила, что Титов знаком, Титова Ю. тоже, отношения нормальные с обоими.

Сейчас на ... живет Титов с мамой. Мама Титова начала жить в спорной квартире года 1,5 назад.

В. и Ю. разбежались 3 года назад, и Ю. уехала из квартиры по .... В 2014- 2015 году Ю. и В. вместе переехали на ... и жили там примерно до 2020 года.

На момент приватизации 2012 года Титовы не жили там, они жили на ..., на ... жил папа Ю..

С Титовым просто знакомы, не общались, больше с Ю. общалась и с ее мамой. ... секция Титова. Какие отношения были между папой Ю. и Титовым не знает.

Отец Юли переехал в деревню в 2013 -2014 году, ему там дом купили, и после этого в спорную квартиру переехали Титовы. Мама Ю, в 2010 умерла, жила на ...

Свидетель С. суду пояснила, что Титова знает, Титову тоже знает. Отношения дружеские с ней. Ей известно, что с 2010 по 2013 год Титовы жили на ..., так как свидетель жила с молодым человеком, который жил на ..., а Титовы жили в № доме, ходила к ним в гости. До 2010 года, точно не знает, но, наверно, Титовы жили там же на .... На ... увидела их в 2015году.

На ... до переезда Ю, и В. жили родители Ю.. Мама ее умерла в 2010 году, а отец - не помнит когда. На сегодняшний день в этой квартире живет Титов с мамой, а Ю. снимает квартиру.

В 2013 году Титовы еще жили на ..., на ... их в 2013 году не видела.

Свидетель Л. суду пояснила, что Титова В. знает больше 10 лет, так как они проживали вместе с Юлей. Юлю знает с детских лет. По обстоятельствам дела пояснила, что спорную квартиру получала Ю. мама - К. больше 30 лет назад.

Титов В. проживает в спорной квартире где-то лет 10, так как они с Ю. сошлись в 2013 году и стали проживать в этой квартире. Также в спорной квартире жил отец Ю,, потом её мама купила ему дом.

Ю. и ее родители проживали втроем. Было время, когда Ю. с папой ухаживали за Л., так как она .... Свидетель приходила в гости навестить Л. и видела всегда, что Ю. и папа ухаживают за ней, а вскоре К. умерла.

Титовых видела постоянно, так как у нее был график 2/2, с 8 утра до 20 вечера и два выходных, с детьми гулять выходила, поэтому и видела их всегда.

Ю. до 2013г. и после 2013г. проживала в спорной квартире. В. с Ю., как зарегистрировали брак, так и жили вместе. Начали Титовы жить в спорной квартире где-то за 2 года до смерти мамы Ю,

Где-то раз в полгода заходила в гости к Титовым в спорную квартиру. Пока Л. не слегла, она всегда ходила гулять на улицу, на лавочке сидела. Л. была общительная.

Отношения К. и Титовой были нормальные, как у дочери и матери.

Не была свидетелем по другим гражданским делам Титовой Ю. и ей также неизвестно, что К. обращалась с заявлением о признании Титовой Ю. безвестно отсутствующей и что препятствовала проживанию Титовой Ю. в спорной квартире.

Ю. как с ранних лет заехала в квартиру по адресу: на ..., так и стала там постоянно проживать, никуда не выезжала, Ю. часто видела.

У К. был сын от первого брака, и она его лишила наследства. В. (отец Ю.) сказал, что сын К. умер, но когда умер неизвестно.

Свидетелю неизвестно, что спорная квартира ордерная, К. говорила, что переписала квартиру по ... на Ю., и что наследником тоже будет Ю.. Так и думала, что завещание на Ю. написано, о том, что квартира не приватизирована, не знала.

Кто на сегодняшний день является собственником спорной квартиры свидетелю неизвестно, но думает, что Ю., по праву наследства, так как она там была прописана когда-то и была удочерена К.

С какого времени истец зарегистрирован в спорной квартире, не знает, но наверно, с того времени, как с Титовой Ю. брак зарегистрировали. В спорной квартире Титовы жили постоянно, с момента заключения брака.

Со слов В. известно, что они 2 раза брак регистрировали.

Титовы вселились в спорную квартиру после первого брака, примерно в 2006 году.

Титовы начали проживать в спорной квартире примерно лет 10 назад, может раньше, может позже. Точно не помнит, с какого момента Титовы точно начали проживать в спорной квартире. Знает точно, что когда тетя Л. заболела, то Титовы были вместе на тот момент и проживали в спорной квартире.

В последнее время Юлю вообще не видит. В. рассказывал, что у него была секция на ..., и они ее продали вместе с Ю., потому что Ю. нужна была машина. Неизвестно, кому именно принадлежала секция на ..., и проживали ли в ней Титовы. В. не рассказывал.

Свидетель С, суду пояснила, что Титова В. знает плохо, видела всего пару раз. Ю. до 2013 не знала, узнала только, когда начали вместе работать в одном цехе, в одной бригаде, т.е. с ноября 2013 года.

Со слов Ю. знает, что сейчас она проживает на съемной квартире, а В. живет в квартире по .... Где именно Ю. снимает квартиру, неизвестно.

Точно знает, что истец и ответчик проживают в спорной квартире с 2015 года, потому что у нее родственница С. живет в этом же доме по ... и она видела Ю..

Была в гостях у Титовых в секции на ... один раз, где-то в 2014 году. Ю. приглашала в гости, а чья это секция, не знает, и с кем Титовы проживали в этой секции, тоже не знает, наверное, вдвоем.

Запомнила, что была в гостях у Титовых именно в 2014 году, так как устроилась в конце 2013 года, обучилась 4 месяца, Ю. помогла ей по работе, у них был миникорпоратив.

Когда была в гостях у Титовых в секции на ..., не спрашивала, чья это секция.

Ю. с работы ездила на ..., звала в гости туда, вела себя как хозяйка в этой секции, поэтому свидетель и думала, что это их секция, В. Титова Ю. представила как мужа. В чьей собственности находится данная секция, не интересовалась.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, обозрев гражданские дела № по заявлению К. о признании гражданина безвестно отсутствующим, № по иску Титовой Ю.Ю. к К., К., ... №, ... по ... о вселении в квартиру, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ (действующая на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

          В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что родителями К. (после заключения брака Титовой) Ю.Ю. являются К. и К, (л.д. 137).

12.02.1990 К. на основании ордера предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... в список лиц, вселяемых по ордеру с правом на площадь включены дочь К. и муж К. (л.д. 31).

К. состояла на регистрационном учете в спорной квартире с 21.06.1990, выписана по решению суда с 07.11.2007, зарегистрирована вновь 28.11.2008 (л.д. 32 - 32 оборот).

дата составлена запись акта о заключении брака № между истцом и ответчиком, после чего жене присвоена фамилия Титова, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 90).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.10.2007 по заявлению К. Титова Ю.Ю. признана безвестно отсутствующей (дело № л.д. 19-20).

19.03.2008 судом отменено указанное решение по заявлению Титовой Ю.Ю. (дело № л.д. 44-45).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.06.2008 года Титова Ю.Ю. вселена в квартиру по адресу: ... (дело № л.д. 103, 104-110). Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения Кемеровского областного суда от 12.09.2008.

дата брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании совместного заявления супругов от дата (л.д. 91).

дата Титов В.Ю. и Титова Ю.Ю. зарегистрировали брак (л.д. 7-9, 92).

Из представленных в материалы дела копий документов МП г. Новокузнецка «МЖЦ» установлено, что 25.10.2012 Титовой Ю.Ю. подано заявление о передаче в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: ... из которого следует, что участниками приватизации указанного жилого помещения являются Титова Ю.Ю. и К., которые зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 33), истец Титов В.Ю. на тот момент на регистрационном учете по указанному адресу не состоял, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 32).

Таким образом, право ответчика на приватизацию обусловлено наличием ордера, по которому она была вселена в спорное жилое помещение.

20.12.2012 заключен договор о передаче жилой площади в собственность граждан Титовой Ю.Ю. и К. (л.д. 34).

          Титов В.Ю. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 30.12.2015 (л.д. 7-9), что также подтверждается поквартирной карточкой ... (л.д. 78). Однако просит установить факт его проживания по адресу: ... и признать фактическое место регистрации по адресу: ... с 17.09.2011.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановлении утраченных документов.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

Из пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 N 713, определяющих порядок регистрации по месту жительства и по месту пребывания, следует, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Исходя из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что до 30.12.2015 Титов В.Ю. был зарегистрирован по адресу: ... принадлежащей на праве собственности его матери Т.., которая продала её 20.02.2016. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения истец Титов В.Ю. на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состоял.

Факт постоянного проживания в спорной квартире не может быть установлен судом, поскольку это обстоятельство не несет для истца юридических последствий, в том числе, последствий в виде права на приватизацию.

дата умер К. (л.д. 188), после смерти которого, нотариусом Г. открыто наследственное дело № (л.д.79). Единственным наследником является Титова Ю.Ю., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в т.ч. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... (л.д. 105-135)

Согласно выписке из ЕГРН с 20.03.2018 собственником жилого помещения по адресу: ... дата присвоения кадастрового номера которого 03.07.2011, является Титова Ю.Ю. (л.д. 10-17).

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного 26.01.2022 ОСП по ... на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от 30.08.2021 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 06.05.2022 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: ... (л.д.40-74).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Истец не представил допустимых доказательств в подтверждение своих доводов относительно наличия оснований для признания договора приватизации недействительным по каким-либо основаниям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства ничтожности договора приватизации спорной квартиры.

Довод истца о том, что договор приватизации спорной квартиры является недействительным, поскольку все лица, проживающие в квартире, должны участвовать в сделке, суд не принимает, поскольку на момент приватизации Титов В.Ю. не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Истец полагает оспариваемый договор недействительным, поскольку в нарушение ст. 173.1 ГК РФ не было получено его согласие на заключение данного договора.

В соответствии со ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Между тем, как видно из материалов дела, на момент приватизации спорного жилого помещения истец не имел право пользования квартирой по договору социального найма и, соответственно, не имел право на приватизацию этого помещения, сведений о том, что сделка посягала на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не имеется, ввиду чего оснований для вывода о признании договора передачи (приватизации) спорного жилого помещения ничтожной сделкой, нет, в связи с чем, к спорным отношениям пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В данном случае права истца не нарушены.

Таким образом, согласия истца на приватизацию квартиры не требовалось, и отсутствие такого согласия не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по ст. 173.1 ГК РФ.

В судебном порядке за истцом право пользования спорным жилым помещением не признано.

Установив указанные обстоятельства по делу, учитывая вышеприведенные нормы права, а также руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. 195, 199 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание ходатайство ответчика Титовой Ю.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, но уже в редакции от 23.07.2013 г., предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

С учётом изложенного в данном случае подлежит применению 10 летний срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий в момент возникших правоотношений, исчисление которого предусмотрено с момента начала исполнения сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае установления судом факта пропуска срока исковой давности он вправе отказать в удовлетворении иска только по этому мотиву, не рассматривая спор по существу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлен иск о признании сделки по приватизации квартиры недействительной в силу ее ничтожности.

Как следует из материалов дела, договор на приватизацию жилого помещения заключен 20.12.2012, следовательно, данный договор исполнен сторонами в полном объеме 20.12.2012. Таким образом, срок исковой давности истек 20.12.2022. Исковое заявление Титов В.Ю. направил в суд 14.03.2023 (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ, поскольку срок исковой давности, установленный ранее действовавшим законодательством в три года применительно к оспариваемому договору от 20.12.2012 истек, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки, соответственно иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, то есть до 20.12.2022.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств по делу, руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной 20.12.2012 заявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока истцом и его представителем не представлено, о восстановлении пропущенного срока в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не просил.

С доводами истца и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Титов В.Ю. узнал о его нарушенном праве, т.е. с момента получения выписки из ЕГРН – 02.02.2023, суд не согласен по вышеизложенным основаниям, при этом, будучи совершеннолетним и дееспособным, в силу той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались, он не мог не знать о собственниках спорного жилого помещения, а соответственно имел реальную возможность узнать о наличии либо отсутствии своих прав на жилое помещение.

В связи с изложенным, учитывая также пропуск истцом срока исковой давности, требования Титова В.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титова В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14.09.2023.

Судья                                               О.А. Ермоленко